Qué es la política hoy.

¿Qué es la política? Creo, ante todo, que para responder tal pregunta uno debe ver primeramente cuestiones cotidianas a la cual se suele nombrar a la política, y, si se puede, buscar un sinónimo, y ver si es verdadera la forma con la cual se nombra.
La política suele ser cosa alejada del plano común, no somos nosotros los que hacemos política, dicen algunos, son los políticos los que la practican, ejerciendo poder en la sociedad. Me parece, ante todo, que es una mirada ingenua, no porque las personas sean ingenuas, sino porque conviene que la sociedad vea a la política como cosa alejada. En principio, ¿"ellos", los "ellos" como lo son en el Eternauta, son los que ejercen "el poder" sobre la sociedad para su beneficio? De entrada podríamos agarrar la máquina del tiempo a una época recordada por todos los argentinos y argentinas, 2001: si "ellos" fueron los que, supongamos, nos llevaron a esa situación, ¿cómo hicimos para romper ese gran muro que nos separa de los "ellos" para llegar a punto tal de sacar, al menos, una parte? Si "ellos" tienen "el" poder, ¿entonces para qué sirven los paros? Si "el" poder no se sustenta por sí mismo, si se necesita un oprimido ¿entonces "ellos" tienen "el" poder? Por estas cuestiones sostengo que es una mirada ingenua, porque el poder popular también es político y porque la política se sostiene en el pópuli. Podríamos decir que son formas de revelarse contra el poder de la política, que es usada como herramienta para el sometimiento (y como tal, violenta) del pópuli, en tal caso, para que haya un amo debe haber un esclavo, el amo como amo vive del esclavo, y el esclavo como esclavo vive del amo; por esta cuestión cabe diferenciar condición (y condicionamiento) de ser, siendo el primero una cuestión derivada del tiempo y el espacio, y la segunda es eterna y absoluta. Por lo tanto, si para mantener la condición de político el pópuli tiene que mantener su condición de sometido, entonces es tan culpable uno como el otro de la situación global, ya que uno no libera y otro no se libera, y sin dudas el que se lleva el peor reproche es el pópuli, ya que el político siempre querrá mantener su condición, pero no así el pópuli. Por lo cual es el sometido el fundamento por el cual el sometedor tiene poder, puede el sometedor decidir (hacer política, dicho de una vez por todas) pero, como lo demostrado en el 2001 y en las revueltas árabes presentes, la revolución francesa podríamos decir también, es el pueblo quien autoriza o no su sometimiento, fundamentando la política; de otro modo, el gobernante quedaría solo gritando que lo tienen que obedecer y los obedientes no hacen nada, entonces el gobernante no decide, no hace política, y deja de ser un gobernante. Pero igualmente sería un análisis simplista, cosa que es lógica porque recién empiezo, pero a partir de ahora, para la concepción común, se debería enriquecer más.
Otro fundamento que se le puede poner al gobierno y sus políticas es la cultura del pópuli, un pueblo más obediente o más revolucionario, como los pueblos más orientales (perdón por la generalización pero no estoy bien informado) y otros más occidentales (idem) respectivamente, como así también factores religiosos. Por lo que, respecto a la cultura, la política podría ejercer su poder, nuevamente, en las mayorías, lo que reforzaría que en las mayorías no hay política, sino que sería un ser pasivo que es dominado por un poder superior, inaccesible que lo acosa y lo pervierte, o eso se podría decir. Esto hoy lo vemos en las distintas formas de dominación y, por lo tanto, de política y, mientras separados "nada podemos hacer". Y eso es verdad, nada puedo uno hacer, ya que si un cambio no es seguido por todos queda uno gritando como un loco sin nadie que le preste atención, y quizás sea cierto aquello que se dice de que "no hay esperanza", pero verdaderamente no hay esperanza en tanto y en cuanto no haya un lider que, curiosamente, haga las veces de político, y no tenía como objetivo hacer propaganda revolucionaria sino un simple y modesto estudio hecho por un amateur. Imaginemos la revolución cubana sin Fidel, Cienfuegos, Guevara, a la rusa sin Lenin, a la francesa sin Robbespiere, verdaderamente no existe una revolución, un cambio radical sin un lider que condense, convenza y guie un cambio de, si queremos, esta política de "ellos"; pero estos líderes, estos Robbespiere, Cienfuegos, Lenin, son también políticos, ya que, de forma violenta o de convencimiento (por el poder de la fuerza o el poder del corazón) domina al pueblo y les hace entender que a él o ella lo tienen que seguir para estar mejor, pero no deja de ser uno de "ellos" si hace eso. Por lo cual, esta forma de dominación cultural tiene como fin dar a entender que ningún cambio es posible no sólo porque se da a entender al sistema que se defiende como el único posible, sino que, si vemos más allá, "es todo lo mismo", ya que los políticos, que tienen el poder, son todos corruptos, entonces no nos queda más que resignarnos y permanecer en un "nada sirve" por ende "nada hago", pero sí hacés, dejando que el otro te domine. Que puede ser que nada sirva de lo que uno haga, porque se requiere un líder que sea acompañado por un pueblo, sólo así el cambio es posible y, digamos, que dejen de tomar "ellos" las decisiones, pero... ¿verdaderamente querría la gente ser políticos y tomar sus propias decisiones? El temor al cambio debe ser uno de los temores más temidos, uno está bien así y no hay necesariamente nada más que cambiar, medianamente se vive bien, y si no uno se acostumbra. Esta es una forma más de hacer política desde el ámbito cultural, y es realmente difícil "solucionarlo" (si se quiere solucionar, claro).
Por último querría hacer notar algo que, como lo plantearé, da una fácil lectura al punto que, personalmente, más me gusta para contradecir la idea común de "la política la hacen ellos". Tan simple como leer "política de la empresa". De entrada vemos a la empresa, organismo privado, económico, diciendo que hace "política". No es difícil darse cuenta de distintas cuestiones, como la privatización de empresas públicas en los '90 o la compra de papel prensa en la dictadura cívico militar última que tuvimos, entre otros tantísimos ejemplos. La economía es una de las partes más políticas de la sociedad, ella relaciona el poder de la ley, el poder del gobierno, la capacidad de sustento de la sociedad, el rumbo de la sociedad y su bien o malestar. Cuando el poder económico fija los precios de las armas en épocas de guerra y el país se endeuda, es porque "los políticos", "ellos" son los que lo hicieron, cuando en verdad es el poder económico quien lo idea y los "políticos" son quienes hacen el trabajo sucio. Cuando se desabastecieron ciudades en el 2008 o 2009 por parte de la patronal cívico-rural, cuando se suben los precios a diestra y siniestra o se maneja la información de manera de causar un efecto en la sociedad también se hace política, y política más política que el gobierno, ya que, además de ni elegirse ni cuestionarse el poder , económico, este hace básicamente lo que quiere en la sociedad. Forma opinión, genera cultura, financia guerras, construcción de escuelas, instrumentación, entre otros, al menos, en el mundo que vivimos. Por lo tanto, ¿Quién es más político, quién decide más, quién tiene más poder? ¿Magnetto, Biolcatti, Fernández?
Por este último punto se puede aseverar sin miedo a error (aunque puede ser perfectamente cuestionable, obviamente, pero me parece que es así) que la política, al menos hoy en día, es la forma de manejar el poder (económico, militar, cultural) para decidir sobre la sociedad. Si bien el fundamento del poder económico, militar y cultural (es decir, el fundamento de la política) es la sociedad misma, ésta se encuentra sometido a aquella, y dejandose someter hace ella misma política. Pero para simplificar pongamos que quien decide sobre la sociedad es el rector y quien es sometido por la decisión es el regido.
Obviamente, como toda cuestión concerniente a la sociedad, esto es relativo al tiempo y lugar determinados; por ejemplo, el poder militar también se encuentra atravesado por la cultura y puede no estar afín al ser político. Pero a grandes rasgos es así, no jodas.
Otra pregunta, cuya respuesta doy a entender mechada, es cuál es el fundamento del poder, para decirlo concretamente el fundamento es la sociedad, y esta es regida (controlada) por la cultura, el poder de la fuerza (militar, de la ley, de la que hablé anteriormente) y la economía.

Ahora la parte más linda, la parte en la que todos decimos la verdad según muchos; puede ser que todos tengamos la razón cuando imaginamos, pero lo verdaderamente verdadero se da en la justificación, razón por la cual uno puede criticar la fundamentación pero no un punto de vista. La cuestión es cómo debiera ser.
Primero que nada, la concepción de política no es ni buena ni mala, tan solo está y es sí misma, puede ser justa o injusta, copada o una mierda, pero ni buena ni mala. Además para que la concepción sea copada es porque el ambiente, la práctica por la cual se define la concepción, tiene que ser tal o cual. Por lo que me parece que la concepción debiera ser una cercana a la que, según conozco, es cercana a la clásica.
La concepción es el niño que sale de la panza de la madre, de la misma manera, la concepción de la realidad es el niño, la "luz" que sale de la madre, la realidad. Esta concepción es necesariamente la esencia de la realidad, pero no esta, ya que no es lo mismo agua, sal y agua de mar.
Si la esencia de la realidad es la política, entonces creo que esta debe ser justicia. Justo tomado como algo que no es ni más ni menos que lo justo.
Normalmente se dice la frase "justo y necesario", y creo que están íntimamente relacionadas. Aquello justo es que no tiene ni más ni menos que lo estipulado, por ejemplo, uno hace justicia cuando está acorde a la ley, ni más ni menos de lo que estipula la ley; si voy a comer guiso tengo que comer lo justo para mi dieta, si tengo que adelgazar voy a comer poco y si tengo que engordar voy a comer mucho, tan simple como eso es lo justo. Lo necesario es, volviendo al caso de la comida, lo que necesito, aquello con lo cual estoy bien. Estar bien significa sentirse bien y estar sano. Por lo cual, justo es todo aquello que no es ni más ni menos de lo que hace sentir bien y estar sano.
Una persona justa, por lo tanto y nuevamente, hace todo aquello que no es ni más ni menos de lo que le hace sentir bien y estar sano; una sociedad justa conforma la justicia, esto es, la sociedad hace sólo aquello que le hace sentir bien y estar sana en su (digamoslo) justa medida.
Tan régimen sería, entonces, en esencia justicia, un régimen que brinda a la sociedad medios para llegar a la felicidad, que es su satisfacción terrenal en su justa medida.
Cabe destacar que una de las formas mejores de hacer, para el régimen, no es haciendo, sino dejando de hacer. Esto es, mientras el poder haga por medio de la sociedad, la sociedad no podrá ser libre, aunque ésta deba ser controlada para alcanzar su felicidad, debe dejar que se desarrolle evitando los excesos y los defectos, pero nunca prohibiendo sino regulando. Podríamos verlo como un campo en el cual se quiere hacer crecer vides, pero la tierra no es apta; el régimen no debiera tratar de hacer crecer vides en ese terreno, ya que no crecería, en sentido práctico, esto sería imponer una regulación; de otra manera, quizás más tardíamente pero mejor, nacerían los árboles que deban crecer, y la política debiera dejar crecer las cosas, brindar un espacio diferente a las distintas plantaciones para que puedan desarrollarse mejor, esto sería dejar nacer sin oponerse, pero igualmente los árboles deben tener tutores, poner murallas para las hormigas, etc. En el plano mundano se puede estimar como el dejar crecer a distintos proyectos que sucedan en la realidad y no eliminar ninguno, sólo regular en el caso de que no haya una vista al bienestar general en su justa medida. Más específicamente, dejar que se produzcan en terreno de artes, economía, política, etc., pero cuando uno se hace muy grande, dar al otro sector más posibilidad de poder, ya que, si se quiere, esa es la posta, la igualdad de posibilidades, de poder, de poder hacer algo, de poder decidir, de poder hacer política. Así, brindando igualdad de poder, las cosas que deban ser grandes serán grandes, y aquellas que no, no lo serán, pero nunca podrá decirse que no pudieron serlas, ya que lo que naturalmente tuvo que ser grande lo fue, y lo que no no. Puede ser, entonces, que un grupo muy grande quiera hacer desaparecer a otro, pero el estado debe corregir eso, no por el achicamiento del grande, ya que grande es de por sí, sino por la no desaparición del otro, y ni siquiera en pos del agrandamiento del pequeño. Queda entonces responder si aquel grupo pudiera ser tan grande que derribara el estado, como normalmente se hace, quedaría, entonces, estipular que el estado no requiera del poder de la sociedad sino que actúe directamente en ella, ya que si es estado depende de la sociedad esta puede derribarlo, y la idea es que el estado sea completamente justo y, si se derriba, dejaría de serlo. Entonces quedan algunas opciones, o dejar las cosas en un estado anárquico o semi anárquico, una aristocracia, una espiritualocracia (?). Si se confiara el poder a un regente espiritual daría la buena vista de que no necesite más de lo necesario para vivir, tenga buena llegada a la gente y pueda brindar justicia a la sociedad; los segundos necesitan más para vivir, no tienen por qué tener buena llegada al pópuli y la justicia sería a favor de ellos mismos; los estados anárquicos, si bien son los más ideales ya que la sociedad no requiere de un guía para alcanzar a la justicia, pero son muy ideales, incluso más de lo que propongo. Sería entonces la mejor opción que el líder sea un líder espiritual, no nombrado por Dios ni por jerarquía, sino por, incluso, mutuo consenso, y al que se le podrá someter constantemente a prueba. También es importante que el pueblo discuta desiciones del líder y se hagan en conjunto planteos más serios, que serán en el ámbito de la vida pública; como viendo que las grandes conglomeraciones hacen distar del gobierno al pueblo, sería importante que sean más pequeñas las gobernaciones y el gobernador sea un habitante más que haga a las veces de rector.
Quedaría entonces sentado el régimen ideal para mí: un medianamente pequeño territorio regido por in líder espiritual surgido del pueblo, que sea cometido cuantas veces sea necesario a prueba y que sus desiciones sean disutidas en la plaza pública y las propuestas nazcan de la misma también; será también importante que el líder presente dichas propuestas a la plaza pública y no se niegue voz ni se favorezca el maltrato. El régimen tiene como fin la felicidad de la sociedad, que está dada por un régimen justo, esto es, que no tenga ni más ni menos de lo necesario para vivir sano y bien. También será importante que no se inhiba ningún proyecto ni se eliminen, sino que se fomenten en cualquier área siempre y cuando los otros proyectos del mismo área no sean inhibidos ni eliminados. Para esto el líder deberá tener el poder de movilización de la sociedad, que brindará cada miembro su adhesión cumplida la mayoría de edad.
Creo que esto es todo por hoy.

Sobre la fuerza de la ley

Cuando los seres nómadas se asentaron y formaron sociedad, la regulación para su correcto funcionamiento se delegó a un "jefe". Con el paso del tiempo estas sociedades se complejizaron y crecieron hasta llegar a ser faustosos imperios (metafóricamente, no todos). La cuestión es que ante el ser y no ser correcto o incorrecto algo, desde la centralidad del poder supremo de desición, los altos rangos de la política, forjaron lo que se le suele llamar ley. La ley es, palabras más palabras menos, "algo que debe ser cumplido", "algo que tiene que ser así", por ejemplo, la ley de gravedad, todas las cosas tienden al centro de la tierra, nada, que se sepa, pede refutar dicha ley (menos el centro mismo).
Vemos, no es ningún secreto, que la ley, lo "que debe ser así" es adulterado de su concepción originaria, por lo cual nos lleva o a la negación de la realidad o a la resignificación del término (cuándo no, las dos cosas). Si "lo que así debiera ser", aquel cosmos inalterable, la ley, se pierde, queda entonces el caos, lo que "así no debiera ser", la no-ley.
Entonces, ¿cuál es la forma de permanecer en la ley y no sumirse en el caos? La ley, en principio, no es necesariamente una entidad sacada del común acuerdo, puede ser una legislación puesta "de arriba", por lo que no es aceptada activamente por toda la sociedad. Sí es aceptada pasivamente por quienes no están de acuerdo con ella pero no hacen nada, porque el "no me gusta" se dispersa en el viento como un diente de león, cuando para no estar de acuerdo uno debe ser un león. En sí, la sociedad acepta toda ley, activa o pasivamente.
Mas la sociedad, lamentablemente para algunos y por suerte para otros, no es homogénea, no es toda una, que pueda hacer que todos aceptemos tal o cual cosa sin discordancias, por lo que va a ver, básicamente, gente que esté en contra o a favor, con sus matices, claramente. La sociedad es, naturalmente, una sociedad que se mueve en la ilegalidad ya que la ley no da su imperio con total satisfacción, ya que, como dijimos, no es homogenea la sociedad, por lo que en la sociedad, lejos de la concepción original de "ley", se corrompe todo el tiempo su "imperio". Vemos entonces que no sólo los gobiernos son corruptores de la ley, sino también la sociedad, cosa que también sabemos todos y no es ninguna ciencia.
La sociedad es aquella misma que actúa por miedo a morir, y por eso obedece al poder. El poder, aquel mismo que usa a la sociedad para su propio proyecto y goza de su poder amparado en la ley. Por más que se elija la ley indirectamente, es por medio del poder, y éste a través de la fuerza, con que se hace la política, es decir, el funcionamiento de la sociedad. Poder me refiero a los grupos económicos, entes militares, culturales, etc. Por fuerza a su manifestación. El poder sería la potencia y la fuerza el acto.
Por lo tanto es el poder a través de la fuerza quien controla a la sociedad, y un modo de adornarla es la ley, por la cual se ampara, cambiando, si se quiere, algunas cosas, y no obedeciendo, por otro a la misma. La ley termina amparandose en el humor del poder, ya que este controla a la sociedad.
Es, entonces, función de la ley es obedecer al poder como formalización de su fuerza ante la sociedad, es decir, un agente de control disfrazado de libertad.
Por lo cual, por más que el documento "ley" diga tal o cual cosa, es verdaderamente el poder y su feurza quienes deciden el desenlace de las historias.
También podemos incluir al poder de la fuerza de trabajo y a la fuerza de ella misma, pero justamente a la clase productora se le delega el papel de cumplir con la ley y obedecer al poder y su fuerza. O de otra manera, el prouctor debe cumplir con la voluntad del poder, que es su fuerza.
Y si la ley no estuviera de acuerdo con el interés del poder, acaso esta perdería valor. Por lo cual, la razón de ser de la ley es ser la voluntad formalizada del poder. El imperio de la ley es el imperio del poder.
Pero, ¿por qué acaso necesitaría la voluntad ser formalizada? No sería muy difícil ver que cuando hay un reglamento de fútbol que se cumple los jugadores pueden desarrollarse. En sí la razón de ser de la ley es dar un poco de libertad a cambio de obediencia. Esto es, a cambio de libertad te voy a dar la posibilidad de que hagas tales o cuales cosas para que no venga mi fuerza y te mate. Y sucede que la ley es un calmante para la fuerza productora. Digamos, más o menos la puedo zafar así, ¿para qué cambiar? ¿por qué hacer algo que desconozco si con estas reglas de juego, mal que mal, puedo estar medianamente bien? Vemos que hay un pacto que se da entre poder superior y poder inferior, este es, el superior ordena al inferior y lo controla, y el inferior le da obediencia a cambio de comodidad.
Por lo cual se suma a que el poder de la ley no es solo a partir de la voluntad del poder, sino también a través de la aceptación de la clase productora de la usurpadora de su explotación. Esto es, si hay una ley, esta será para que el usurpador tenga poder, formalizado pero poder en sí, y el productor esté cómodo, porque se hará, medianamente, así y así, según la ley.
Por lo tanto, la fuerza de la ley está dada por el humor del usurpador y la aceptación del productor. Y la ley es la formalización del poder del usurpador y la mediana seguridad del productor en una sociedad que, sin ley, sería anárquica y de un futuro incierto.

Invalores

Invalores podría ser la valoración propia en contexto de los valores tradicionales (solidaridad, amistad, etc.), en una costumbre de contraponer lo establecido con lo propio, siendo un contramolde, veamos, o daré a conocer, valores en tanto y en cuando mi introducción a esta sociedad (quiera o no, estoy sumergido), y en tanto y en cuando no mi contraposición sino mi postura. Anda la osa:

1. El primer lugar es el inicio y el pilar fundamental de la valoración que quisiera poner, quizás por la hora y que lo había pensado más o menos antes, podría decir que es la existencia propia.

2. Luego, en un plano externo, el conocimiento del otro como ente sufriente (personas, animales, plantas, ecosistemas, todo lo externo a mí).

3. Quizás seré criticado por esto, pero es muy importante, la valoración del silencio, no como la represión de la expresión sino como un consuelo tanto personal como externo, un complemento importantísimo para el segundo punto, pero que se injerta en el primero también, el silencio nos permite escuchar con mayor atención a lo uno y a lo otro (de nuevo, lo otro son personas, animales, plantas, ecosistemas, todo lo externo a mí).

4. Este es por el que, quizás, seré menos criticado: la valoración de la alegría, no como la ignorancia del mal, sino como la expresión, ahora sí, del sufrimiento interno, el silencio es del otro hacia mí, ahora es de mí hacia lo otro, buscando la pureza general de lo otro. Pureza general entendido como no el bien sino la salud de lo otro, es decir, no como una instancia meramente subjetiva del bien sino la comunión y paz no violenta explícita e inexplícita que se ejerce de mí hacia lo otro.

5. Tranquilidad y paz: en el terreno de la vida social es de vital importancia la tranquilidad y la quietud del alma; buscando cosas nuevas se descubren cosas inútiles, encontrando cosas sin buscarlas, y no buscarlas desde nosotros hacia afuera y de afuera hacia adentro, sino de lo otro y uno al mismo tiempo, es decir, la tranquilidad y la paz es la comunión (es decir, la no disputa violenta explícita e inexplícita) entre lo otro y yo.

6. Otro punto problemático tal vez sería el del no trabajo, se relaciona con la avidez de usufructo presente, ¿por qué trabajar 10 si me quedarán 7? Si necesito 7 hago 7, si necesito 8 hago 8, no es que por ser "re laburador" tenga que hacer de más y luego venderlo, alquilarlo, etc., no trabajar significa trabajar lo que se necesite trabajar, y el resto del tiempo usarlo para el próximo punto.

7. Alas: Poder volar es uno de los puntos de la valoración, y un punto importante. Volar es crear, es cultivarse, es hacer fértil la tierra de uno para comer los frutos del propio uno y, si se quiere, compartirlo.

Besos

Chu

Avance

Avanzar, quizás se comprenda como aquello que deja atrás lo anterior, lo anterior es, entonces, obsoleto, o hay "algo mejor", pero aquello "mejor" se consigue en detrimento de otras cosas.

Si pensamos que, de repente, uno ve al "avance científico tecnológico" lo deberíamos de pensar así, justamente, "avance científico tecnológico", no un "avance social", conseguir una máquina más precisa va a curar males, pero el "avance social" es lo único válido, sería lo mismo decir, entonces, que si tenemos un cubo que permanece en el mismo lugar pero le sobresale un pedazo que cada vez se aleja más, entonces el cubo avanza, a claras luces, no.

Entonces, preguntaréis, ¿de qué sirve el "avance científico tecnológico"? pero en verdad se debería preguntar "a quién le sirve". Mis pensamientos casi siempre son simples, tanto, que pareciera que es una boludez, separándonos de ese prejuicio, leed: Si el gobierno dejara de invertir sumas de dinero en investigaciones y las empleara para mejorar la calidad de vida de la gente habría mucho menos negocios, de la gente enferma, de los medios de comunicación cuando quieren criticar a un gobierno que no les favorece (hace un tiempito nomás el gorilopolio quería poner en la agenda la desnutrición), me diréis ¿qué tiene de malo que se hagan, igualmente?, tanto como a los dominadores prefieren un pueblo ignorante, prefieren un pueblo que no tenga cómo vivir, cobrar el sustento más caro, sino, escuchen la "Cantata Santa María de Iquique": Dinero no veían, sólo fichas, una por cada día trabajado, y aquella era cambiado por comida, cuidado con comprar en otras partes, de ninguna manera se podía aunque las cosas fuesen más baratas, lo habíoa prohibido la oficina. El poder comprador de la ficha fue bajando con el tiempo, pero el mismo jornal seguían pagando, ni por nada del mundo un aumento". Conviene, entonces, seguir gastando dinero en "avance científico y tecnológico" antes que en el "avance social".

Veamos también un ejemplo, y así mataremos dos pájaros de un tiro: los mal llamados comunistas de la república soviética rusa, en vez de haber hecho un "avance social" prefirieron el "científico tecnológico", es así como se derrumbó, a mi entender, la potencia "comunista". También es por ello que pienso severamente en la infiltración de las potencias comunistas en la URSS, cuestión de hacer teatro, y que caiga, y hacer reformas neoliberales, es macabro, pero no por eso menos cierto. Vemos, entonces, que si la potencia "comunista" hubiera hecho un "avance social" no sólo le hubiera costado menos que el "científico tecnológico", sino que también iba a gozar del apoyo popular, y no sólo hacer cloacas, redes de agua potable y buenos alimentos, también miles de cuestiones culturales, salúbricas, educacionales, propagandísticas incluso.

Podríamos decir, entonces, que el "avance" depende de qué punto de vista se lo vea beneficia a uno o a otros, sin dudas, el avance científico tecnológico beneficia a aquellos sectores que gozan de inversiones, renombre y ventas, mientras que el avance social beneficia a toda la sociedad.

En sí, el vacío es parte de un sentimiento,

o un sentimiento en sí,

en verdad, es vacío, es nada dentro de algo,

sentir la nada,

recuerdo la voz de mi profesora que decía:

"nadie quiere estar sólo"

y tantas voces que dicen, inexplícitamente,

que para vivir hay que sentir,

para sentirse vivo hay que sentir,

¡Y claro, si uno no siente nada no siente la vida!

pero si uno siente nada, ¿no vive?

La materia se conserva, mas desaparece en otros planos,

podríamos crear materia a través de la energía,

pero mismo podríamos destruir la energía y la materia,

porque ¿a quién mierda le importaría, a las gacelas, a los árboles, a los delfines?;

Yo quiero morir como nací,

sólo nací, sólo morí,

no pretendo que me pase más ni menos de lo que tenga que pasar,

no quisiera que me pase lo que no tenga que suceder,

mas ¿podría yo saber qué tiene que pasar?,

lo que sucede es lo que nos tenía que pasar,

pero, ¿para qué sirve saber que no se puede saber qué está por pasar?

quizás, para autodominarnos,

y dejar que si el río debe correr, corra,

si la primavera tiene que aparecer, aparezca,

que si quiere ir, que se vaya,

que si tiene que olvidar, que olvide,

varias veces nos encontramos con que la sociedad nos increpa para que no estemos solos,

nos estimula cantar juntos, bailar juntos, vivir juntos, trabajar juntos

no nos estimula a lograr poder autosustentarnos, siempre tenemos que apoyarnos en el otro,

quizás, por eso sea tan cómodo para nosotros apoyarnos en una pared,

o desparramarnos en una silla,

ésta sociedad nos enseña a que no seamos egoístas,

y que tenemos que ayudar para estar cerca de dios,

pero dios es también "la eterna companía",

(aquello eterno denota inseguridad, lo eterno denota efimericidad),

y hacerlo porque se debe hacer,

sólo trae desdichas, o un placer que no fluye, estancado,

mas el egoísmo mismo hace falta,

para poder dominar el dolor, el sufrimiento, para poder fluir,

para preocuparse por sí mismo, y ayudar al otro, en busca del propio placer,

es parte del empirismo;

y si, la música me ayuda a escaparme de mí mismo,

al igual que la meditación,

al igual, quizás, que un borracho;

todo acabará en la nada,

la vida sólo es un estado intermedio entre nacimiento y muerte,

o mismo, entre muerte y muerte,

o mismo, entre la nada y la nada,

y de la nada, el vacío,

del vacío la nada,

la nada no necesita lugar, mas sí el vacío,

por eso el vacío está en mí, un espacio de nada,

y como la nada es vacío, y el vacío es la muerte,

muero lentamente asfixiado de nada,

vuelvo a nacer, vuelvo a morir,

contínuamente nazco y muero,

revivo, reencarno en cada persona,

me caigo, levanto,

¿No es eso la vida?

la vida es muerte,

la muerte es vacío,

vacío es la nada,

la nada es mi vida,

y si ella es mi vida,

entonces es mi nada,

dentro mío, mi vacío,

y lo vacío, de sí mismo completo.

Un par de flashes para la cámara

Ahí lo dice, flashes para la cámara, flasheamos para poder entrar en trance y en armonía con nosotros mismos, en verdad, el flash no es más que nosotros mismos sin los condicionamientos que formalizan nuestra existencia, ésto es, el pensamiento frío, lógico, matemático y racionales, un flasheo puede llevar a grandes conclusiones, quizás sea un momento de éxtasis en donde se liberan las cadenas que nos atan a pensar las cosas, buscarles una lógica, pensemos con ésta teoría que tengo desde hace mucho, desde que era chico, cuando uno habla, se expresa en verdad y en general, cada vez se van achicando más las cosas que podemos decir, es decir, comencé éste texto con la palabra "ahí" cuando podría haber empezado con cualquier letra o número, o palabra o andá a saber qué, y seguí achicando las posibilidades con "lo" y después con "Dice" y así sucesivamente, por lo tanto, cada vez es más limitado lo que podría seguir diciendo teniendo al menos un grado de lógica; pero si a ésto le agregamos más lógica, una elección preparadísima de palabras, y luego, en respuesta, cuestionamientos semánticos, las posibilidades de poder expresarse se achican aún más, es decir, de lo poco libres que éramos, ahora somos más esclavos, y es que vivimos en libertad condicionada (no lo inventé yo ésta frase eh). En el flasheo podemos libetrarnos un poco nomás de esas ataduras, y es cuando se saca el formalismo del lenguaje y de la extrema razón es caundo surge el flasheo, y con él, la creatividad, que es algo más blando, y es que luego de tanto tiempo de estar duro, uno se duerme, sueña, cuando despierta, está más blando: es creativo, igualmente, éste ciclo se debería de completar, para estar continuamente endureciéndose, durmiendo y creando, aunque es inminente que la creatividad está muy por encima de las cuestiones prácticas.
Quisiera también romper un código, tanto como uno que deben de tener los borrachos: Una compañera dijo que es mentira que estando en pedo uno no controlaba lo que hacía, pero esto puede ser una rotura de los códigos de los borrachos; del mismo modo, quizás rompa el cógido de toda persona pensante y discusitiva, pero bué, en algún momento había que sacar la mugre del tapete, y es el chamuyo de reparo, refiriéndome al tipo de situaciones de ésta índole:
(conversación intensa pseudo filosófica, o Philtoravá, que estaba siendo grabada)
- Esa es una justificación de tontos
- (Ah, ¿Si? Mirá vos)
(...)
- Vos me dijiste que era una justificación de tontos.
- No, ¿cuándo te dije eso?
- Buscalo en la grabación,
"Esa es una justificación de tontos"
- Bueno, si, pero no quería decir que era una justificación de tontos, quería decir que... (chamuyo)
- (Flaco, es obvio que lo que querías decir lo dijiste, por más cosa que haya puesto anteriormente, te conozco, me estás chamuyando)... ¡Ah! Si tenés razón (sese)

Espero que sepan reconocer cuándo pasa eso, quizás puedan encontrarlo en un discurso que supuestamente lo dió Posse cuando era ministro de educación de la ciudad, algo sobre que los franceces eran la sociedad ideal, después, con la prensa, lo negaba, y chamuyo de vuelta,
Esto es parte de empezar a cambiar un poco las cosas, pensar y hacer pensar, pero sobre todo, cultivar a la gente, y como es mala hierba ésta cuestión del chamuyo de reparo (me acordé otro ejemplo, en "El crimen ferpecto" es uno bueno) lo debemos de arrancar para que crezcan buenos frutos, otras malezas podrían ser el machismo (gran rival), el fanatismo, el clientelismo y el ignorancismo.

El patriarca,
Empirismo rules

Pequeños relatos de autor

En mi mente corren, difusas,
imágenes de nunca comprendo,
la sociedad reprime,
y la misma, obediente,
se deja reprimir por sí misma,
a menos que uno no sea sociedad.

Ser parte de la sociedad,
requiere ser matemático,
requiere odiar y obedecer,
uno debe ser,
lo que los otros quieren que seamos,
todos somos uno con el universo,
pero entre nosotros ser uno,
es ser no siendo.

Ser pasó a ser una marca,
Cer pasó a ser dinero,
la educación la patrocinan S.A.,
la policía es de la SS,
la salud es de los bancos,
Dios mío, sálvanos,
sálvanos de nosotros mismos.

La alegría no existe,
sin un poco de alcohol,
y, sino, un chiste,
un chiste, el insulto,
otro chiste, una mujer desnuda,
¿Otro más? Los dos chistes,
gracia, una mujer golpeada,
miramos mujeres asesinas,
para darle basura al cerdo nuestro de cada día.

El fetiche es lo normal,
lo que quiere todo ser andante,
el dinero hace subir la civilización,
haciéndo pirámides con subdesarrollados,
liberan a Willie, y matan a las demás orcas,
lubertad de prensa y de comercio
no sirven
con la esclavitud de pueblos y libertad de hambre.

Mil imágenes, cuántas imágenes,
paliar el sistema es bajar la hornalla,
cuando el agua hierve,
tan (¿Tan?) complicada es la cosa,
ni siquiera un adulto lo comprende,
si un niño comprendiera,
sería otra la cosa,
sería la dicha, y cosa alegre.

Si el sistema lo hiciera un niño,
sería otra la historia,
¿Qué más simple que la mente de un niño?
Qué tan perfecto que la simpleza,
qué tan simple como la vida,
qué tan complicado como la muerte,
¿Qué tan complicado es quitar el hambre,
y qué tan sencillo darla?

Análisis

Como "Palabras" ya no dá mucho más de qué pensar, adentrémonos en el análisis,
y es que ya que he dicho palabras, es hora de analizar, para luego hacer, o no.

Análisis.
Cap. 1
1. Se encontraba el patriarca pensando,
2. y fue un gran logro encontrarse,
3. y mucho más encontrarse pensando.
4. Fue entonces cuando pensó en la efimericidad de las cosas,
5. y se propuso escribirles a los elejidos para saber cuando iban a coronar lo efímero,
6. tan sólo para disfrutar el ahora,
7. como un amariposa que vive un día, pero tan hermosa es.
8. Fue entonces cuando los elejidos le respondieron,
9. mas sólo incertidumbres tenían,
10. el patriarca les dijo que era hora, la prueba del acuerdo.
11. Ahora les toca a ustedes, elejidos, destinar nuestra coronación.

(...)El capitalismo del siglo XXI se expresa en una revolución comunicacional, que es un gigantesco sujeto absoluto que constituye nuestras conciencias: nos da imágenes, contenidos, ideas, problemas, temas de debate, dispone la agenda. Nuestras conciencias don conciencias pasivas, reflejas, que discuten lo que quieren que se discuta, que ven lo que quieren que se vea, que piensan lo que quieren que sea pensado. Y hay aquí una constitución de un dogma poderosísimo, instrumentado a través de la enorme red comunicacional manejada por el imperio bélico-comunicacional. Frente a esto la figura de Descartes es muy interesante para ser traída a nuestros días. Porque si en el siglo XVII un señor francés se va a Holanda y desde allío decide que va a dudar de todo aquello que ha aprendido a lo largo de su vida, esta es la posibilidad del surgimiento de la política. (...)

Filosofía en el barro de la historia.

Club de oyentes.

Creo que ya conocerán el club de lectores, si no lo saben, básicamente es una organización que vende libros.
Lo que estaría bueno es hacer lo mismo pero que, básicamente, venda discos, dvd's, casettes, en un alcance amplio y a precios accesibles, promociones, etc.
¿Qué les parece?

No hay peor puto que uno reprimido.

(No es peyorativo el "puto", es sólo para hacerlo más natural que si digo "gay reprimido")

Anecdotas de la sociedad de consumo

Hola amigos, hola amigas, hoy les vengo a hablar de "Anecdotas de la sociedad de consumo" que vendría a ser la introducción a lo que será la "moral del consumo".
Antes que nada, me gustaría definir "consumo", o mejor dicho "consumir":

consumir.

(Del lat. consumĕre).

1. tr. Destruir, extinguir. U. t. c. prnl.

2. tr. Utilizar comestibles u otros bienes para satisfacer necesidades o deseos.

3. tr. Gastar energía o un producto energético.

Perfecto, ya definido, podríamos darle un poquito más de forma, y voy a contarles una anécdota. Hoy a la tarde fui a un super muy grande de Mataderos para comprar azucar rubia, y entre otras cosas compré shampoo, una gaseosa, qué se yo, boludeces. Cuando pagamos en la caja la cajera le dice a mi madre "que tenga buen feriado" con cara de "¬¬":
- Pobre mina, ¡Tiene que trabajar hasta los feriados!
- ¿Viste? Acá no hay feriados, sábados ni domingos.
Y me acordé de mi viejo, que decía que ésos supermercados cierran cuando cierra la comisaría (para quien no entendió, las comisarías no cierran, ponganle cualquier nombre de super y se dan cuenta). Ahora, según la economía de mercado, si hay una oferta es porque hay una demanda, si no hubiera demanda no habría oferta, entonces, ¿Qué público quiere comprar los sábados, domingos y feriados? No niego que si bien es un garrón, los hospitales, comisarías, alguna que otra farmacia y cuarteles de bomberos tienen que estar abiertos todos los días, pero... un supermercado, en vez de hacer una cultura que te diga "andá a hacer las compras antes de un feriado o fin de semana" decimos no, vamos un santo feriado, sábado o domingo, para hacer que los impulsos capitalistas nos salgan rápido, y dejen su semillita para que crezca más. Ya sabrán los padres que los nenes se hacen caca encima, es porque no controlan el esfínter (esto es, el agujerito), fijate qué copada está la comparación con el consumista que no controla el esfinter consumista y tiene que consumir cuando le nacen las ganas, y es que el consumista, y digo el impulsivo, es una persona inmadura y débil, que necesita tener el último celular, el último auto, el último todo, podemos encontrar personas que dicen "disfrutá tu vida, ¿Cuánto te quedará, 10 años, 50 años, 1000 años, 1 hora, 20 minutos? Dale, compralo, total es plata nomás" ¡Ja, si, plata nomás! ¡Plata, plata plata, plata! ¿Acaso los de los llame-ya, los de los planes de pagos, los de las hipotecas, los de los casinos no pueden vivir sin dinero?, ¿Acaso no tienen tanto dinero que no se dicen "Bueno, cuánto me quedará de vida, mejor les hago una escuela a éstos pibes, una biblioteca, una cancha para el fulbito"? Me parece que si, pero el afán de la acumulación, la fuerza centrípeta del dinero se hace con la fuerza de los del tercer mundo, hasta que ése mundo no tenga más fuerza, pero para mi lo tienen planeado, no sé qué van a hacer. Por otro lado, podemos ver que el sistema consumista tiene una fuerza principal que es la fuerza centrípeta del dinero, pero eso conlleva a un cambio de energía, mismo lo dijo Lousovier, la energía se transforma, para que haya una energía tiene que haber otra que lo genere, ésta es, la energía productiva de la gente, pero ésta tiene otra, la de los alimentos, que cumple la ley del 80-20, ésto es, el 20% de la población mundial consume (consume) el 80% de los alimentos (Ley de Pareto); es decir, la sociedad consumista conlleva a un gasto de energía, lo que es comparable con la presión osmótica, esto es dos soluciones una concentrada y otra diluída, separada por una membrana semipermeable, cuando se aplica una presión mayor a la presión osmótica, el agua pasará de la solución concentrada a la diluída, esto conlleva un gasto de energía, dependiendo de las concentraciones, claro. En cambio, veamos el proceso de difusión, es sencillo, son dos soluciones separadas por una membrana permeable en donde se igualan las concentraciones y siempre se va a gradiente de presión sin gasto de energía, a ésto, a la no artificialidad, tenemos que llegar.
Veamos otra comparación, ésta vez con la combustión (hoy estoy con la química, no saben) la combistión se lleva a cabo entre algo que se quema y oxígeno, y es así como vemos al carbón que se quema, a la vela que entra en combustión, etc., pero vean qué importante es el oxígeno, vean qué cosa que el oxígeno se acaba cuando se entra en combustión, caundo se consume la vela, el papel, el cabrón, y también desaparece la cosa en sí, el carbón, la vela, el papel, desaparecen, es lo mismo que hace el consumismo, nos quita el oxígeno, agarra nuestro ser y lo hace cenizas y humo.
Esto es todo hasta ahora, espero no haberos aburrido mucho :P.
Patriarca.

toraBAND

Hola niñacos, les vengo a proponer la idea de formar una banda,
por lo menos tienen al letrista (el que les escribe) que también puedo tocar el pincullo (pinkillo se lo llama también pa'l que quiera buscar en itnernet) y cantar de vez en cuando.
Tengo un par de poemas que no spodrían servir, pero como uds quieran!
el arte me parece la mejor forma de llegar a la gente, y la música es el arte que me apasiona, no nos olvidemos que, como integradores que somos, tamibén deberíamos poner otras facetas artísdticas.

Saludos,
el patri(arca)

Masa y masas

Vemos normalmente que la gente habla de "la revolución de las masas" y de la "masa X", por ejemplo, podríamos decir que la sodiedad es una "masa" heterogénea u homogénea (según cómo se mire).
Ahora, pongamos un ejemplo, los floggers son una masa de gente, los cumbiancha son una masa de gente, los chetos son una masa de gente... ¿Y la sociedad? es UNA masa, o un "crisol" de masas, que conforman una sola, haciendo que las características sean, explícitamente, diferentes, inexplícitamente, iguales, veamos:
la sociedad de masas es una sociedad que se sustenta por grupos grandes de personas identifcados por emplemas, modismos, formalismos y señales, es decir, carácteres distintivos, es decir, en su conformación tienen una ligación de una sociedad con sus participantes, formando corporaciones. Una masa sigue líderes (Cumbio por ejemplo, deben de haber más) y los líderes establecen consignas que ésa subsociedad debe de seguir, formando una masa. Por ende, una masa es un grupo de personas comandadas por un lider.
Un sistema que masifica y que, de la misma manera que los productos se producen en serie, son hechos en grande volúmenes, todos iguales, la sociedad hace pibitos y pibitas con escotes en V, peinados para el costado, sin poder criticar sino en esteticismos y, en la estiticidad, la estupidez. Quisiera hacer una apreciación, y es la de los cumbiero/as, ellos y ellas tienen aspectos más críticos y no están masificados, pero no podemos decir que no son una masa "masificada" en sí.

Ahora bien, sabemos que el ser tiene por origen el no-ser, en éste caso, el no ser sería otra masa pero no corporativa, sino individualista, tomando a cada individuo o grupito de gente como un ente con fuerza, voz y voto frente a toda la sociedad, siendo ya no un fenómeno de masas sino masitas, siendo ya no un fenómeno de igualdad estúpida y si una individualidad igualante e inteligente.

En resumen:
Vemos como, desde la revolución industrial, la sociedad contagia a sus socios con su masificación, con su cinta transportadora, con su abaramiento por producción en masa, en la masificación y unificación de modelos en la sociedad,
ejemplo:
Antes de la era industrial era común que un zapatero hiciera un modelo prácticamente irrepetible, eso cambió con la revolución industrial, ante la imposición de estándares y fábricas que hacían muchos del mismo tipo y a otra cosa mariposa.
La sociedad que pretendemos desde el patriarcado es la de individuos y asociación libre de individuos (en pequeños grupos) para lograr una sociedad que logre tener su opinión prácticamente irrepetible, es decir, pasar de la sociedad industrial a la artesanal.

Me voy proque me caigo de sueño :)

Anteproyecto aristodemocrácia

Debido a la corrupción del actual modelo, a las prácticas pseudo-legales y legitimación constante, el patriarcado os propone que tomemos las riendas a la aristodemocracia, o demoaristocracia, que en la más simple explicación se encuentra en la morfología, "el pueblo (demos) es el mejor (aristos) gobernante/gobierno (cratos)", en éso se definiría en la teoría y, ojalá, en la práctica.

Podríamos empezar a pensar la ADC, casi, como un cartel de una región controlada por los zapatistas "Territorio libre. Lugar donde el pueblo decide y el gobierno obedece". La ADC pretende servir al pueblo las posibilidades de elejir su futuro, ya que en la teoría patriarcal, el pueblo es su mejor gobierno.

Pero vamos con la posta, ¿cómo se podría hacer para que el pueblo no se pelee constantemente por sus diferencias? y lo más importante, ¿cómo podría hacer para establecer soluciones concretas? Para eso tenemos que remontarnos a la antropología:

En las etapas inferiores del humano (la infancia, ponele) la criatura aprende la moral, las cosas que nos hacen bien y mal a nosotros mismos, la moral nos enseña a tener una mirada de nosotros mismos y cómo tenemos que manejarnos. La moral sería una cuestión individual, una forma de pensar a una persona como individualidad, y si la persona empieza a pensarse como individuo, no tiene por qué representar a otros ni ser representado, básicamente en ésto se ba a basar la teoría.

Pero cuando el ser humano se da cuenta que no está solo, que forma parte de un imperio, estado, nación, se da cuenta que tiene deberes y derechos, se da cuenta de la ética, cuestión que es del humano frente a los otros, es decir, pensar a una sociedad, una ley, un orden.

Vemos también que todo ser humano tiene sus progenitores, los padres y madres de vida, éstas personas en la infancia representan la autoridad, que la persona ve reflejada en el regente, es decir, el regente pasa a ser un padre o madre del individuo, y si se piensa como un padre, quiere decir que tiene que haber una relación fluída entre autoridad y autorizado, si no hay comunicación, el lazo se pierde, diluye, corrompe; es por ésto, en mi opinión, que se basa todo conflicto, o gran parte de ellos, como decían los griegos, un buen gobierno abarca el territorio que puede llegar la voz humana sin artificios.

Entonces, vemos que el ser humano es una indivisivilidad y que tiene por regente a aquella persona que lo escucha, habla y hasta discute con la persona, pero nunca "se revelaría" contra el regente. Ahora, ¿qué pasa si se revela? podría ser, quizás, porque el jóven no puede tolerar que una persona le diga qué tiene que hacer, y podría surgir la pregunta de por qué tendría que obedecer a otra persona, y entonces se refuta la teoría que empezamos. Podría ser que no haya recibido una buena base y por eso no acata órdenes, pero volvemos a caer en el punto anterior, vuelve a ser refutada. Ahora bien, ¿podría ser que no tenga que dar órdenes? y se supone que ésa es la respuesta (no olvidar que es una teoría ésto); lo que sí debe haber es un fortalecimiento de la persona, por ello no olvidar que ser fuerte no es ser duro: fortaleza lo definiremos como el "poder enfrentar al enemigo sin flaquear o sabiendo cuándo flaquear para vencer", en teoría, "saber cómo vencer al enemigo", el enemigo se definirá como "aquella cosa que intente hacer flaquear nuestros sentimientos, alimento, hogar, físico, y aquellas cosas que nos concierne".
Esta educación debería de ser implementada a través de la búsqueda del camino interior, siempre en presencia de una autoridad que no corrija, sino que guíe, especialmente en los primeros años. Esta guía tendría que ser hecha en base a saber qué cosas quiere uno hacer en la vida, sin influir, influir.

Ya resuelta la individualidad, quedaría por saber cómo se haría para decidir los destinos de la nación, del pueblo, digamos, recordemos que el radio del gobierno es hasta donde llegue la voz humana sin artificios (a éste le llamaremos "radio de escucha"), y entonces vemos que si el pueblo no decide, no es democracia, y como la ADC es un paso más allá de la DC, veremos qué se propone:

Vemos cómo las democracias burguesas y las asambleas no sirven para conducir un país, las asambleas un poco más que las democracias burguesas, pero es insuficientes. Pero para llegar al razonamiento tenemos que llegar a algo un poco más profundo, y es que todo está hecho por su creador, y si éste creador fue creado por un creador, tendremos que es casi infinitamente creado y "creadorado", ahora, ¿cuál fue el principio?, y es que el principio es la "escencia" de todo aquello que existe. Ahora, si un jarro tiene que ser hecho por un alfarero (o hippie, en nuestros tiempos), tiene parte del hippie o alfarero en su sub-esencia, es decir, el hippie hizo algo y lleva su sello en la cosa en sí, o de la persona, ya que los padres (de vida, de corazón, claro) dejan su huella, su sello en su desendencia, en consecuencia, todo ente creado tiene parte del ente creador, y la escencia (el "ente fundamental") es el creador de todo ente, por lo tanto, todo lo creado (todo, a fines prácticos) tiene parte de la esencia. Por lo tanto, todos tenemos un destino en común, y en ésto quiero hacer una parábola: supongamos que el hombre en su naturaleza primitiva estaba en una planta baja, cuando comió carne subió un escalón, cuando descubrió una forma de expresar sus ideas y que queden grabadas en un lugar (el lenguaje escrito, mal dicho alfabeto) subió otro, y así sucesivamente, por lo tanto, el ser humano siempre va a tender a subir otro escalón y otro más, siendo más fuerte en cada escalón (aunque vemos en los últimos momentos que tiende a decaer y muy rápidamente, ya que nos vence el stress y el hambre), y me gustaría que pensaran a la humanidad como una sola persona, así quizás se les facilitan muchas cosas. Volviendo al tema, todos tenemos un fin en común, pero el ser humano no está sólo, pero a la vez sí (es decir, somos parte de una sociedad, pero en nuestro camino personal estamos solos), entonces, en nuestra localidad se deben satisfacer las necesidades de unos y el exceso de otros, así se podrá vivir en paz.

Una vez que hemos dicho que el trueque es la mejor opción para vivir en paz, y obviamente el comercio a partir de otras localidades, podremos saber que se necesitaría un representante que pueda comerciar entre localidades, y es entonces cuando se necesitará un regente que sea ayudado, pero (pero) no estoy hablando de ministros, estoy hablando de consejeros, lo que sería el ministerio de educación sería una agrupación de la gente, del pueblo, que dirija su destino, esa es la subesencia de la ADC.

Una vez que se establece una relación directa entre la gente, el alimento obtenido, el agua presente y un cielo despejado, en lo personal, consejeros que sean cambiados cada tanto tiempo mediante (si) elecciones generales, no por voto, sino por negociación, de los consejeros del regente. Luego, sería una especie de anarquía, en donde el gobierno interfiere poco y "gobierna sin gobernar", quizás, lo más importante que deba tener el gobierno es la negociación y un buen ejército, pero que ése ejército no ataque, sino que se defienda sólo cuando sea necesario, hay que separar las lanzas malas de las espigas buenas. Para ésto es necesario que la gente presente en ése momento en el mundo esté convencida de ésa tarea, y otra cosa muy importante es vaciar los corazones de deseos (de invadir, de destruir, de envidia, de angustias) y llenar los estómagos de comida.

Chulian's

Tendencias políticas según especialidades.

Vemos, irremediablemente, que podemos separar en partes (tal vez no iguales) a las especialidades según su ideología política según el punto de vista predominante en las personas que conforman la especialidad y según qué inclinación tengan los chicos y chicas que están ahí.

Ejemplo 1: Gestión: tendencia fascista, claramente neoliberal con toques de anarquismo y libertinaje prénsico y monopolítico, salvo algunos zurditos que son oligopólicos. Lo que influye de la especialidad es el excesivo chamuyo que reciben de los profesores de la libertad de mercado (y esclavitud del pueblo).

Ejemplo 2: Electrónica: tendencia marxista, claramente zurda y anarquista, ésto es debido a la excesiva paja y liberalismo que reciben en su piso (ésto incluye tenes a Hector todos los años). Se puede ver una gran relación con la prole por su trabajo físico ya sea con agujereadoras, soldadoras y demás elementos industriales que proporcionan una mirada más de obrero que de administrativo oligarca como el primer ejemplo.

Ejemplo 3: Produ: Tendencia anarquista, claramente fumanchera y liberal, con tendencias revolucionarias para legalizar la chala. Al tener un lado cultural muy pronunciado se podría connotar como la especialidad más socialista.

Ejemplo 4: Constru: Tendencia fascista, claramente tirando para el esclavismo medieval, con eficiencia alemana y prácticas torturadoras y dictatoriales puestas en práctica desde el primer día sin excepciones, sus tendencias liberales y revolucionarias están reprimidas y sus sueños y esperanzas dominadas por el régimen. Caldo de fervientes adeptos al nacionalismo socialista.

Ejemplo 5: Info: Esta especialidad se caracteriza por su corte piquetero, anarquista y profundamente de centro: no hacen nada, hacen lo que quieren, no tienen ningún peso. La mayor ventaja es que, en comparación con electrónica, tienen mujeres y tienen onda, no tienen un exceso como gestión ni una falta como se puede ver en los feudos constructivos ni en la tragadez de química. Es por eso (que no tienen ni muy muy ni tan tan) es que podemos resumir a los chicos de info como "moderados".

Ejemplo 6: Química: De rasgos judio-conservadores, seguramente se ven reflejados en el accionar y pensamiento de Benjamin Netanyahu, es la segunda o tercer especialidad más fescista después de gestión, pongo en duda si el sistema de construcciones es fascista, esclavista, Videlista o simplemente una manga de reprimidos que enseñan a otro par. En sí, nos vemos (está escrito por Julián de química) encerrados en un autoritarismo (quizás) vil, apoyado indirectamente por los oprimidos para los opresores, dejando a la luz el miedo y el seguimiento formal de las relaciones y leyes. Vemos también una región adepta a la dureza de la ciencia, y, conjunto con la dureza, el autoritarismo, y, por consiguiente, también la derecha, aunque no se connota en todos los casos. Podemos ver casos de una adhesión a la política de socialdemocracia pero más ligada a lo estético, sumado a un gran desinterés.

En sí, podemos ver que en ORT Yatay hay un marcado tono de derecha, ni centro derecha ni ocho cuartos, derecha, dado también a que es una escuela de la elite y garcas bien pero bien oli, pero con la mejor educación integral Argentina, pero tampoco para tanto.

Quería compartir con ustedes un poema que me encantó

El Tao, en su eternidad, carece de nombre.
Aunque mínimo en su unidad,
nada en el mundo puede subyugarle.
Si los príncipes y los reyes
se tornaran al Tao
los diez mil seres serían agasajados
como huéspedes de honor.
El cielo y la tierra
se unirían para llover dulce rocío.
El pueblo, sin gobierno
por sí mismo se ordenaría con equidad.
Cuando en el principio se dividió, dió formas a las diez mil cosas,
y a estas cosas se les dió nombres.
Demasiados nombres ahora hay, llegando así la hora de detenerse
para resguardarse del peligro.
El Tao en el universo
es comparable
al torrente de un valle que fluye
hacia el rio y el mar.

Confesiones de la nada.

¿Cómo confesar la nada?
Sería como justificar lo que no ha pasado,
sin embargo, existe tal cosa,
la nada existe, aunque no comprobado.

Ojalá la nada fuera vacío,
pero la nada es algo peor,
la nada es la ausencia de contenido,
el vacío es la ausencia de nombre.

Nos queda preguntarnos,
¿Nos es mejor lo vacío o la nada?,
¿Nos es mejor no tener o no juzgar?,
¿Nos es mejor tener o juzgar?,

Y es entonces cuando nos parecemos,
a un río que nunca acaba,
que se pierde en el horizonte.

No sé si he conocido sólo las ramas del árbol,
sólo sé que el temor, y la estupidez,
son más grande que el valor y la paciencia,
y cada vez nos acercamos a la nada,
alejándonos de nosotros mismos.

Quizás por ésta cuestión de unión,
no nos hace valer por si mismos,
pero, ¡Cuán grande será la nación,
que no desconfíe de sus amigos!,
y cuán pobre será la nación,
que no sabe ver bien al enemigo.

Y la unión, masificación de los intereces,
corporaciones y disminución del individuo,
es así que el sistema crece,
y nos obliga a un aislamiento continuo,
aislados de si mismos,
como aquel que duerme con los ojos abiertos.

Y es entonces cuando la nada,
se llena con materiales,
para intentar hacer vacío,
pero el lenguaje lo limita,
ya no es más vacío,
empieza a hacer angustia.

Esa misma angustia,
nos produce ansiedad,
la ansiedad la euforia,
la euforia la ruina,
y así el inferior camina al suicidio,
al estrangulamiento interior.

Liberense, ¡Libérense!,
sigan el camino,
no se olviden a dónde van,
no se olviden de dónde vino.


http://www.mediafire.com/?t1mnlibmj5r gracias a la página donde lo saqué, que está en el mismo pdf.


http://www.youtube.com/watch?v=FI_4X6TkFhU

Viaje Tvá

Bueno, íbamos con Marto vuelta para nuestras casas y se nos presentó la cuestión del viaje,

La cuestión es que puede no ser uno, sino varios, Marto quisiera ir de Usuahia hasta la Quiaca, no sé ustedes qué pensaran, pero yo estoy de acuerdo, podríamos ir de norte a sur, a mí me gustaría empezar por Jujuy.

Abierto a sus dudas,

Ch's

DOGMA

dogma.

(Del lat. dogma, y este del gr. δόγμα).

1. m. Proposición que se asienta por firme y cierta y como principio innegable de una ciencia.

2. m. Doctrina de Dios revelada por Jesucristo a los hombres y testificada por la Iglesia.

3. m. Fundamento o puntos capitales de todo sistema, ciencia, doctrina o religión.

De la RAE

Bueno, no me saca la tabulación, así que bueno, leanme así :P

Dogma, digamos, como la Tvá no es ni una ciencia ni es una religión, es un "fundamento o puntos capitales de un sistema". NUESTRO sistema.

Estos puntos son los pilares en donde se asienta nuestro sistema, por lo tanto, tratemos de construirlos y, entonces, poder hacer el sistema.

Propongo a Empe encargarse de las masitas, el pan dulce, el mate cocido y la definición toravaensiana de la democracia, a Tavo la patineta, las bicis y los medios de la revolución (no te zarpes mucho igual eh), a Marto le pedimos la casa, las birras, la música y el derecho toravaensiano, por mi parte, ya veré qué hacer, eso implica contemplar la posibilidad que se sumen otros boludos, digo, personas como nosotros que quieran hacer lo que hacemos, y lo que puedo hacer yo para contribuir a lo que, espero, sea el primer tomo de nuestro Habbatur, el libro "DOGMA".

Luego, con un poco más de estudio y dedicación, estaría buno que Marto escriba "la república Martinista y otros chistes", Tavo "La carnicería de Carlitos (Marx)", Empe "SANtucho y SANtana", Chulian "Frases para el trono" (serían cosas cortas para cuando uno caga) y Romina "Los amiguitos de mi hermano".

Si van a hacer esto, acuerdense que estamos haciendo una cosa con onda, traten que sea lo más relajado con palabras fáciles, de rápida lectura, entretenida y cortos los párrafos, tipo Nieche. Acuérdense que no estamos haciendo comunismo ni socialismo ni anarquismo, sino algo parecido, no estamos buscando una sociedad ideal ni comunista, sino un... Habbatur.

Como "uno es dueño de lo que calla y esclavo de lo que dice", les defino Habbatur, ya que es muy importante definir:

Habbatur: (pl. Habbatur) Dícese de aquel sistema regido por justicia social, universal. Este sistema contempla los distintos desacuerdos entre partes, que son ayudados a resolverse por un juzgado (éste juzgado es presidido por jueces elejidos por voto popular). En sí, el Habbatur es una sociedad, y como una sociedad está regida por leyes, las leyes son teorizadas por miembros de un congreso del cual sus miembros son elejidos por medio del voto popular. La ley, en sí, está hecha pensando al futuro, pero los cambios son para ser ejecutados, es ejecutivo, por eso se llaman a elecciones populares tal como se hace hasta el día de la fecha en Cuba, (lo saqué de wikipedia) se desarrolla un proceso electivo desde la base, desde el propio barrio o comunidad, donde los habitantes se reúnen en consejo de vecinos para designar aquellas personas que viven entre ellos para ser postulados y elegidos para ocupar diferentes cargos de gobierno en las instancias municipal, provincial y nacional. Por eso no es extraño encontrarse en Cuba ocupando un cargo de presidente de municipio a algún campesino, obrero, profesor, etc. Es entonces cuando hay que aplicar una medida drástica: como los partidos políticos tienen en su núcleo una tendencia a separarse, los aprtidos tienden a ser menos poderosos, así un partido cada vez tendrá menos votos, esto hace que la ley sea casi modificada, por ejemplo, en la nuestra, cuando uno saca una ventaja de 10% o más o saca el 45% de los votos, resulta electo; ahora bien, dentro de un futuro no muy lejano vfan a empezar a actuar más la parte de "10% o más", o se irá más a balottage, ya que cada vez los partidos políticos son más chicos, más y estúpidamente inertes, entonces, otra reforma que tiene el Habbatur con respecto a la realidad actual es que el primero debe sacar el 51% o más de los votos, así se sabe que la mayoría está de acuerdo con el gobierno, y si un partido quiere ganar, entonces van a tener que juntarse, discutir las diferencias, adecuarse, hacer democracia. Otra cosa, mi hermano me dijo algo que es muy bueno, por lo menos como idea, la idea es que gobiernen en el poder ejecutivo las tres mayores fuerzas de la elección, es decir, un triunvirato, así se garantiza que la totalidad de las fuerzas nacionales tengan voz y voto. Luego, como no toto el tiempo el Habbatur puede estar de acuerdo con el gobierno, se harán encuestas, o algo que permita decir si el gobierno debe cambiar o puede seguir, en el caso que la respuesta a la encuesta sea del 50% o menos, entonces se enviará un... coso para ver si el congreso avala un referendum para hacer de nuevo las elecciones, en el caso que el congreso lo avale y la gente quiera de nuevo la elección, se procederá a la elección en los próximos 3, 4 meses, más o menos. Ahora, como los planes del gobierno más eficaces tienen efecto a larga distancia , pongamos que la presidencia triunviral debe de durar 10, 15 años si en las encuestas va todo bien. Luego, el Habbatur avala una política de empleo pleno, vivienda completa, educación, salud, seguridad, telos, boliches, imprentas, todo; pero para ponerle un nombre, el Habbatur tiende a una sociedad alegre, ya que la persona alegre come, sabe, ama, es una persona completa, entonces, con personas completas, se hace una sociedad completa. Es entonces cuando hemos llegado a destino, cuando la persona, la sociedad que ama, va a poder ser superior a las demás sociedades, ya que amarán al prójimo, amarán al que piensa distinto, amarán a la pacha mama, se amarán a sí mismos, amarán a todo el universo, es entonces cuando Buda se va a poner celoso, porque nos vamos a iluminar, vamos a sentir el universo dentro nuestro.

Próxima estación: alegría

DOGMA

Resumen: MUERAN TODOS AHHHH!!!

Y no te rías! que no es gracioso!

Habbatur:

- Es una sociedad a la que se aleja la sociedad para luego acercarse, como lo que vimos de límite en la asíntota vertical.

- Justicia: jueces elejidos para resolución máxima de conflictos internos

- Leyes: hechas en base a valores toravaensinos. Son hechas por congresistas elejidos mediante voto popular según democracia cubana, búsquenlo en wikipedia si quieren saber.

- Ejecutivo: Triunvirato, 10, 15 años de duración. El primero debe sacar el 51% o más de los votos, según democracia cubana, pero con partidos políticos, esto ayuda a que se junten los partidos políticos. Encuestas anuales para ver si sigue el gobierno actual o hay que cambiar, en el caso que saque menos del 50% o algo así de aprobación, en los próximos 3, 4 meses se deben presentar a elecciones si el congreso avala la moción.

- Valores del Habbatur: Iguales a los dichos en algún post mío (chulian).

- El destino del Habbatur es la alegría, un persona alegre come, sabe, hace, enseña, cría, y lo hace todo bien, y si no, lo tolera y pide ayuda, así es como es la persona ideal, del mismo modo, la sociedad ideal es alegre.

Y como dije, cuando logremos el Habbatur, Buda se va a poner celoso, proque nos vamos a iluminar :).

Dedicado para Emperator of Toravá.