El pais (repost)

La verdad este titulo suena a que ahora voy a decir como esta el clima en el pais, o voy a hablar sobre las relaciones externas, o algo asi, bueno la verdad es que no.
Voy a hablar de que significa la palabra pais (para mi). Si yo digo: voy a mejorar las calles del pais para mejorar la vida del mismo, si despues se mejoran dos cuadritas de barrio norte, y se dice que mejoro el pais, primero es una farsa oviamente, y segundo ese no es el pais.
Lo que yo pienso es que un pais es todo lo que lo conforma, pero que lo conforma?, bueno, primero está el territorio, pero lo mas importante es que lo que lo conformamos nosotros, y no los de la clase alta ni los del poder ni los actores ni los turistas, la verdad es que eso es una minima parte de lo que es el pais. El pais tambien somos nosotros, tambien los de la clase baja, los de la pequeña burguesia, los desempleados, (hasta ahora por Empe, ahora Ch's) los niños, niñas, jóvenes y jovanas.
Ahora, pensemos un país en que seamos todos iguales, ¿Qué diferencia habría entre una persona que no es aplicada y otra que sí lo es? Ninguna, de hecho, sería lo mismo, a lo que llamaríamos fase anterior, que aquella persona sea remisero/a o intendente, profesor y militar; es por ésto mismo que no apoyo al socialismo puro en ésta "fase estacionaria" (los viejos).
En cambio, imaginemos un país que no tiene privilegios de clase, es decir: no tiene escuelas mejores ni peores: todas son las mejores, todas tienen materiales, están limpias, buenos profesores (bien formados, informados y asalariados); tiene hospitales que tienen investigación, recursos, ganas, convicciones, infraestructura; que su salud no está plenamente supeditada a los hospitales y que la educación del pueblo no esté supeditada a las escuelas; que cada uno puede expresar su opinión y fomentar su pensamiento (en base a medios no represivos-restrictivos y con su mirada a la libertad, la democracia y el respeto universales); en que no sea un problema no llegar a fin de mes sino cómo ayudo a mis amigos; en resumen: imaginemos una sociedad alegre, una sociedad alegre tiene sus necesdades satisfechas (no cubiertas), una sociedad alegre puede más, es más poderosa y es más fuerte, ya que es alegre. Estos son los derechos y obligaciones de la fase nueva, es decir, los jóvenes.
Estemos de acuerdo que la educación, además de la parte teórica y práctica de las actividades y razonamientos académicos, debe fomentar los valores, y ya que la escuela no es sólo la educación y la educación no es sólo la escuela, debemos de tener una sociedad basada en valores, basada en respeto y basada en una moral. Pongamos un ejemplo: estacionar en la subida de una rampa para discapacitados no es moral, va en contra de los valores primordiales, por lo tanto, éso es ineducación; en cambio, si una familia visita un hospital a ver a sus amigos y no sólo amigos, será el/la joven formada/o en valores primordiales, éso sería educación.
Podríamos afirmar, entonces, que un país que no tiene diferencia de clases (y ellas tienen diferencias de objetivos, derechos y obligaciones) pero sí tiene diferencias de etapa en un principio y ninguna diferencia al final, es construída con educación, y que ésa educación no está formada sólo en la escuela, sino en cada momento que el/la joven toma de ejemplo.
Otro plano sería la salud, aquí me gustaría citar al Prof. Ramón Carrillo: “Los problemas de la Medicina como rama del Estado, no pueden resolverse si la política sanitaria no está respaldada por una política social. Del mismo modo que no puede haber una política social sin una economía organizada en beneficio de la mayoría.”, ésta frase lo resume casi todo lo que quiero decir. Va otra: “Frente a las enfermedades que genera la miseria, frente a la tristeza, la angustia y el infortunio social de los pueblos, los microbios, como causas de enfermedad, son unas pobres causas.”. Además de una planificación económica al servicio de las masas, debe de estar presente, también, la recreación, la cultura, el culto, el cultivo de uno mismo, volver a las raíces. Para terminar, otra "El Estado debe amoldarse a los grandes progresos, tanto de la ciencia cuanto de la moral, porque ya no se vive el Estado Omnipotencia, sino el Estado Justicia, el Estado Cultura, el Estado Derecho".
Para terminar, cuénten qué opinan sobre la obra pública, sobre la justicia, moral, lo que venga.
Empe Pte. - Ch's Min. B. S.

Disculpen la molestia Por Eduardo Galeano

Quiero compartir algunas preguntas, moscas que me zumban en la cabeza.
¿Es justa la justicia? ¿Está parada sobre sus pies la justicia del mundo al revés?
El zapatista de Irak, el que arrojó los zapatazos contra Bush, fue condenado a tres años de cárcel. ¿No merecía, más bien, una condecoración?
¿Quién es el terrorista? ¿El zapatista o el zapateado? ¿No es culpable de terrorismo el serial killer que mintiendo inventó la guerra de Irak, asesinó a un gentío y legalizó la tortura y mandó aplicarla?
¿Son culpables los pobladores de Atenco, en México, o los indígenas mapuches de Chile, o los kekchíes de Guatemala, o los campesinos sin tierra de Brasil, acusados todos de terrorismo por defender su derecho a la tierra? Si sagrada es la tierra, aunque la ley no lo diga, ¿no son sagrados, también, quienes la defienden?
Según la revista Foreign Policy, Somalia es el lugar más peligroso de todos. Pero, ¿quiénes son los piratas? ¿Los muertos de hambre que asaltan barcos o los especuladores de Wall Street, que llevan años asaltando el mundo y ahora reciben multimillonarias recompensas por sus afanes?
¿Por qué el mundo premia a quienes lo desvalijan?
¿Por qué la justicia es ciega de un solo ojo? Wal Mart, la empresa más poderosa de todas, prohíbe los sindicatos. McDonald’s, también. ¿Por qué estas empresas violan, con delincuente impunidad, la ley internacional? ¿Será porque en el mundo de nuestro tiempo el trabajo vale menos que la basura y menos todavía valen los derechos de los trabajadores?
¿Quiénes son los justos y quiénes los injustos? Si la justicia internacional de veras existe, ¿por qué nunca juzga a los poderosos? No van presos los autores de las más feroces carnicerías. ¿Será porque son ellos quienes tienen las llaves de las cárceles?
¿Por qué son intocables las cinco potencias que tienen derecho de veto en las Naciones Unidas? ¿Ese derecho tiene origen divino? ¿Velan por la paz los que hacen el negocio de la guerra? ¿Es justo que la paz mundial esté a cargo de las cinco potencias que son las principales productoras de armas? Sin despreciar a los narcotraficantes, ¿no es éste también un caso de “crimen organizado”?
Pero no demandan castigo contra los amos del mundo los clamores de quienes exigen, en todas partes, la pena de muerte. Faltaba más. Los clamores claman contra los asesinos que usan navajas, no contra los que usan misiles.
Y uno se pregunta: ya que esos justicieros están tan locos de ganas de matar, ¿por qué no exigen la pena de muerte contra la injusticia social? ¿Es justo un mundo que cada minuto destina tres millones de dólares a los gastos militares, mientras cada minuto mueren quince niños por hambre o enfermedad curable? ¿Contra quién se arma, hasta los dientes, la llamada comunidad internacional? ¿Contra la pobreza o contra los pobres?
¿Por qué los fervorosos de la pena capital no exigen la pena de muerte contra los valores de la sociedad de consumo, que cotidianamente atentan contra la seguridad pública? ¿O acaso no invita al crimen el bombardeo de la publicidad que aturde a millones y millones de jóvenes desempleados, o mal pagados, repitiéndoles noche y día que ser es tener, tener un automóvil, tener zapatos de marca, tener, tener, y quien no tiene, no es?
¿Y por qué no se implanta la pena de muerte contra la muerte? El mundo está organizado al servicio de la muerte. ¿O no fabrica muerte la industria militar, que devora la mayor parte de nuestros recursos y buena parte de nuestras energías? Los amos del mundo sólo condenan la violencia cuando la ejercen otros. Y este monopolio de la violencia se traduce en un hecho inexplicable para los extraterrestres, y también insoportable para los terrestres que todavía queremos, contra toda evidencia, sobrevivir: los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminio mutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que está aniquilando, de paso, al planeta y a todos sus habitantes.
Esa tecnología se alimenta del miedo. Es el miedo quien fabrica los enemigos que justifican el derroche militar y policial. Y en tren de implantar la pena de muerte, ¿qué tal si condenamos a muerte al miedo? ¿No sería sano acabar con esta dictadura universal de los asustadores profesionales? Los sembradores de pánicos nos condenan a la soledad, nos prohíben la solidaridad: sálvese quien pueda, aplastaos los unos a los otros, el prójimo es siempre un peligro que acecha, ojo, mucho cuidado, éste te robará, aquél te violará, ese cochecito de bebé esconde una bomba musulmana y si esa mujer te mira, esa vecina de aspecto inocente, es seguro que te contagia la peste porcina.
En el mundo al revés, dan miedo hasta los más elementales actos de justicia y sentido común. Cuando el presidente Evo Morales inició la refundación de Bolivia, para que este país de mayoría indígena dejara de tener vergüenza de mirarse al espejo, provocó pánico. Este desafío era catastrófico desde el punto de vista del orden racista tradicional, que decía ser el único orden posible: Evo era, traía el caos y la violencia, y por su culpa la unidad nacional iba a estallar, rota en pedazos. Y cuando el presidente ecuatoriano Correa anunció que se negaba a pagar las deudas no legítimas, la noticia produjo terror en el mundo financiero y el Ecuador fue amenazado con terribles castigos, por estar dando tan mal ejemplo. Si las dictaduras militares y los políticos ladrones han sido siempre mimados por la banca internacional, ¿no nos hemos acostumbrado ya a aceptar como fatalidad del destino que el pueblo pague el garrote que lo golpea y la codicia que lo saquea?
Pero, ¿será que han sido divorciados para siempre jamás el sentido común y la justicia?
¿No nacieron para caminar juntos, bien pegaditos, el sentido común y la justicia?
¿No es de sentido común, y también de justicia, ese lema de las feministas que dicen que si nosotros, los machos, quedáramos embarazados, el aborto sería libre? ¿Por qué no se legaliza el derecho al aborto? ¿Será porque entonces dejaría de ser el privilegio de las mujeres que pueden pagarlo y de los médicos que pueden cobrarlo?
Lo mismo ocurre con otro escandaloso caso de negación de la justicia y el sentido común: ¿por qué no se legaliza la droga? ¿Acaso no es, como el aborto, un tema de salud pública? Y el país que más drogadictos contiene, ¿qué autoridad moral tiene para condenar a quienes abastecen su demanda? ¿Y por qué los grandes medios de comunicación, tan consagrados a la guerra contra el flagelo de la droga, jamás dicen que proviene de Afganistán casi toda la heroína que se consume en el mundo? ¿Quién manda en Afganistán? ¿No es ese un país militarmente ocupado por el mesiánico país que se atribuye la misión de salvarnos a todos?
¿Por qué no se legalizan las drogas de una buena vez? ¿No será porque brindan el mejor pretexto para las invasiones militares, además de brindar las más jugosas ganancias a los grandes bancos que en las noches trabajan como lavanderías?
Ahora el mundo está triste porque se venden menos autos. Una de las consecuencias de la crisis mundial es la caída de la próspera industria del automóvil. Si tuviéramos algún resto de sentido común, y alguito de sentido de la justicia ¿no tendríamos que celebrar esa buena noticia? ¿O acaso la disminución de los automóviles no es una buena noticia, desde el punto de vista de la naturaleza, que estará un poquito menos envenenada, y de los peatones, que morirán un poquito menos?
Según Lewis Carroll, la Reina explicó a Alicia cómo funciona la justicia en el país de las maravillas:
–Ahí lo tienes –dijo la Reina–. Está encerrado en la cárcel, cumpliendo su condena; pero el juicio no empezará hasta el próximo miércoles. Y por supuesto, el crimen será cometido al final.
En El Salvador, el arzobispo Oscar Arnulfo Romero comprobó que la justicia, como la serpiente, sólo muerde a los descalzos. El murió a balazos, por denunciar que en su país los descalzos nacían de antemano condenados, por delito de nacimiento.
El resultado de las recientes elecciones en El Salvador, ¿no es de alguna manera un homenaje? ¿Un homenaje al arzobispo Romero y a los miles que como él murieron luchando por una justicia justa en el reino de la injusticia?
A veces terminan mal las historias de la Historia; pero ella, la Historia, no termina. Cuando dice adiós, dice hasta luego.

"Decir Sí"

Este libro, a simple leida, pinta re loco, y después de la clase de lengua, mas loco. CREO que nos lo explicaron mal, y no se hizo incapie en lo mas importante. Les dejo esto para que lean, muy interesante. Yo me quedo con esta frace:

"Frente a la irracionalidad de un totalitarismo que no se vale de palabras, las palabras no valen."

Un juego de palabras que desemboca en una frace muy buena. La critica de este cuento parece loca, basarse en lo teórico de este cuento es algo que suena mal (La crítica a la cultura argumentando que está causa que no todos los sentimientos puedan aparecer y que el hombre no pueda hacer lo que quiera. También, critica al iluminismo y a la lógica), pero, sin ser tan extremistas, hay que darle el visto bueno. OJO! Soy una persona que se guia por la lógica, pero concuerdo que la cultura y la sociedad nos impulsas y obligan a hacer cosas, como por ejemplo comer con cuchillo y tenedor, o con la boca cerrada. Esto último se llama "Modales", pero no son mas que normas que debemos seguir "porque si".
Es díficil analizar esto, yo me quedo con la crítica hacia la cultura y la sociedad que nos impone cosas o estereotipos (Los "normales", hacer X cosa porque es normal). Pero, la solución? Qué desaparezca? No lo creo, sin cultura estamos peor que con cultura, tal vez algo mas regulado? Puede ser, aunque creo que con tolerancia y aceptación se podría ir "purgando" las culturas.

Palabras 5

"Aquella tormenta que acercase a tu casa es el tiempo para ver brotar la vida"
Reflexiones 2:15

Palabras 5:
1. Sucede, a veces, que el Habbatur no se corresponde, difiere, pelea
2. Pero sucede siempre que ésas veces la entropía produce su estabilización, su equilibrio.
3. Los imperios antiguos utilizaban medios para convencer a la gente que no eran pacíficos,
4. Gases lacrimógenos, bajos sueldos, patotas, persecusiones, matanzas, irrespetuosidad, odio, desamor,
5. Eran las cosas que actuaban en contra del pueblo.
6. Una voz popular dice en el Habbatur,
7. que hubo cierta vez un pueblo que dijo basta.
8. Y entonces las manos poderosas se alzaron contra ellos,
9. Y dice la voz popular,
10. Que la voz misma se materializa, no sólo en un papel,
11. Sino el la voz y el quehacer de una nación,
12. Que se alza contra el opresor,
13. No para aplastarlo, pues sería caer,
14. Sino para superarlo y nunca más volver a caer,
15. Porque si me defraudas será culpa tuya, y el la siguiente será mía,
16. Entonces fuimos culpables hasta ahora de cuatro culpas,
17. Cayendo cuatro veces sobre la misma piedra,
18. Y es que caemos, retrocedemos, avanzamos y volvemos a caer.
19. Y hay otra voz en el Habbatur,
20. Que cuenta cómo lo hemos superado,
21. Pero nos queda a nosotros hacerlo, pues es una historia con final abierto,
22. O quizás sin final.

Palabras 4

"Del este pudióse ver renacer, para luego morir, y volver a vivir"
Reflexiones 2:5

Palabras 4

1. Sucedió que un día, al amanecer, pudose ver una mañana de sol,
2. toda persona caminaba sola, acompañada o en paz con las otras personas (es decir, unida fuertemente a los otros sin involucrarse con ellos).
3. Era paz y ningún reino próspero asechaba al Habbatur, ya que cualquier otro reino próspero era glorificado con su paz.
4. Pero, sin embargo, habían otros reinos que no eran prósperos, debido a su pobreza, y su pobreza or su escasez, y su escasez por las guerras.
5. Pero, ¡Equivocado aquel que piensa que no puede haber una paz para una guerra! Aquellos reinos uniéronse para destruir al Habbatur,
6. y no eran pocos.
7. Los habitantes de Habbatur siempre estaban prepadados para defenderse,
8. cada mañana reforzaban y extendían sus murallas,
9. y cada mañana su muralla abarcaba más reinos.
10. Sucedió que un día aquellos reinos guerreros no tuvieron más fuerzas para pelear,
11. y tenían celos del Habbatur,
12. por eso mismo decidiéronse unir para vencerlos y sacarlos de la tierra en la que estaban,
13. para hacerlos por siempre sus esclavos.

Palabras 4.I.
1. Los reinos quisieron acabar con el Habbatur, pues el odio corría en su sangre.
2. El Habbatur, en cambio, era innundado de amor, ya sea para las personas, animales, cosas y demás objetos.
3. Los reinos quisieron unirse y firmaron un tratado con el objetivo común de terminar con los días del Habbatur,
4. Alguien debía de guiarlos, todos querían guiarlo en combate hacia Habbatur, no como su enemigo, que cada uno llevaba su vida.
5. Fué entonces cuando los reinos empezaron a fortalecer su industria, esclavizar reinos vasallos y explotarlos.
6. Fué entonces que, al cabo de una década, el pobre nacído hambriénto estaba, el hambriento nacido muerto estaba, y el rico nacido rico era.
7. En el Habbatur nadie nacía ni rico ni pobre, todos tenían la posibilidad de estar mejor o peor tal y como quisiera.
8. Los reinos prepararon sus mejores armas, hasta usando los huesos de los muertos como espadas.
9. Fué entonces cuando partieron a pelear.
10. Cuando los reinos llegaron a las murallas, no las pudieron alcanzar, entonces colgáronse en las piedras y entraron al Habbatur.
11. Fué, entonces, cuando el congreso se reunió.
12. Decidieron, entonces, defenderse con lo que tuvieran,
13. y constantemente pedirle un acta de paz a los reinos, que ya eran el imperio contra el Habbatur.
14. El día 14 de Diciembre surgió una gran ofensiva del imperio a la gran ciudad del Habbatur, pero fué rechazada por los justos.
15. A la mañana siguiente, fueron tiradas piedras al Habbatur, pero fué rechazada.
16. El día 16 tiraron a los hambrientos en sus catapultas, que fueron aceptados.
17. El día 17 de Diciembre, murióse de hambre el imperio, menos aquellos hambrientos que fueron aceptados y rehabilitados.
18. Vuélvanse aquellos que odian al Habbatur de amor,
19. El amor que deja que el hambriento tenga hambre,
20. Para volver a nacer, morir y volver a vivir.

Anarco-comunismo: Primera data

La curiosidad de "Qué corno es eso?" despertó. Les dejo algo que acabo de leer bastante copado. Yo me quedo, y hago incapie en esto:

(9) Las organizaciones y federaciones anarco-comunistas NO son las que deben gobernar después de las revoluciones, tal y como hicieron partidos comunistas en sus épocas. Su existencia se debe basar en la concienciación proletaria. Pero si se llevara a cabo la revolución obrera se deben organizar en federaciones en las cuales se dirijan sus propias vidas, por ello NO al centralismo de ningún poder; cada cual debe elegir su propio destino, creemos una sociedad libre y justa de verdad.

Es un punto muy interesante ese, en la lucha contra el centralismo.

Igualmente, me sigue pareciendo muy difícil el hecho de que tenga que ser una revolución global, pero tal vez si se crean focos revolucionarios en lugares estrategicos eso sea posible.

Sobre caminos y destinos.

Ha pasado un tiempo desde que elejimos, más o menos, un camino para recorrer, y es que ése camino forma parte de un río, si lo podemos pensar así; un río en el que navegamos constantemente, día a día, bajamos en cada puerto y vemos nuevos horizontes.
Hemos decidido que éste trayecto del río lo naveguemos juntos, Empe, Tavo, Marta, La hermana de Marta, la mamá y papá de Marta, todo/a aquel que se quiera sumar, yo. Hemos tomado cada uno su timón y navegado por aguas que sólo conocimos nosotros, y por corrientes que conoceremos después, y estaremos allí, fundando puertos, abandonando gentes, estacionándonos por un tiempo y tomando otros tripulantes, quizá algunos por curiosidad o por convicción, han decidido estar con nosotros hijos y hermanos de tripulantes de otros barcos, que cambiamos constantemente.
Y, ¿Qué límite, entonces, hemos de esperar hasta seguir avanzando? y no hay límites, siempre hay un trayecto nuevo, un mar o lago en el cual perderse y volverse a encontrar, la vida es un relato extenso, tan extenso cómo la mar.
Avisto a un barco enfermo, ya velas no tiene, es hora de abandonar y repararlo, otras manos estarán con ellas y las mías en gratitud, quizá esperando que me ayude cuando enferme, quizá queriendo una recompensa, pero no, lo hago tan sólo por el arte de amar y querer no perderme sin verlos de nuevo.
Entonces, ¿Por qué ayudarlos, si me pueden retrazar? Ayúdolos porque es el momento de parar y conocer, de ver para seguir, de venir para soñar algún otro camino oculto en el medio de alguna selva.
Ya cuando hemoslo arreglado, el rumbo será como el de antes, y seguiremos adelante, no sin haberos esperado, y todo será como antes, e igual que nunca.
Seguimos entre caminos y destinos, una noche no es la oscuridad absoluta, tan sólo para el que la atravieza. Quien muy osado ha de ser, o demasiado valiente o excesivamente estúpido ha de enfrentarla y quebrarla hasta sacar su luz, que volverá a ser oscuridad; quién prudente es y quien sabio es, esperará a ver el día, no sin ella esperándolo, y si la luz no ha de aparecer, grandes antorchas prenderemos, en cada proa iluminaremos los caminos que hemos de andar.
Queda mucho por recorrer, todavía no hemos visto el puerto, pero marineros viejos nos cuentan, y de ellos aprendemos, cada paso dado por ellos, y cada atardecer sufrido.

Y así es como vamos, sobre caminos y destinos, ejemplificado con los ríos que fluyen como la vida mísma, y que es de lo prohibido la manzana de Adán.

carta para el trabajador de la torava

¨Carta para el trabajador de la ilustre y magnifica toravá¨

esta es la carta producto de todas las injusticias, explotaciones y abusos que la aprovechadora asociación O.R.T. le a causado al noble pueblo de la toravá y a todos los pobres alumnos de la institución del abuso a la igualdad y la bondad.
El pueblo de la toravá le reclama al mundo entero y a la O.R.T. que se cumplan todas las exigencias de los estudiantes sobreexigidos y malrecompensados, mediante el poder de la conglomeración de alumnos por una educación más justa (CAEJ) y con el respaldo de la carta de la Naciones Unidas sobre los derechos humanos, del niño y el trabajador. Acontinuación se daran las exigencias del pueblo de la toravá:
·horarios menores o iguales a 6 horas diarias de escuela.
·fines de semana y feriados libres de tareas.
·tareas unicamente permitidas con dos dias o más de plazo establecido.
·basitos de plastico gratiutos y más abundantes (1/4 de baso por alumno por recreo).
·menores precios en el bufet (menos de $7 el plato más caro) y mayor calidad de tales.
·dar un consejo de alumnos con permiso para presentar denuncias sobre maltratos docentes.
·abolir todos aplazos.
·disminuir las exigencias de beca para alumnos menos afortunados.
·otorgar autoridad a un representante por curso, un jues por año, un presidente por especialidad y un patriarca o lider mayor por sede.

Partidos políticos actuales

¿Qué hay hoy en la política? ¿Quiénes la integran? Todo esto, y mucho mas, a continuación, por Toravá.

Las elecciones están a la vista, las frases caoticas de la gorda golpista (Elisa Carrio para los que no concen su apodo) vienen ahora de la boca de Kirchner y son criticadas por la gente que apoyo lo que dijo esta señora. El mundo del revez!

Vamos a plantear un escenario política divido en Buenos Aires:

- Provincia: Sector muy importante. El peronismo y el disidente van a estar jugandosela para sacarle votos a esta gente utilizando el clientilismo política y las promesas que nunca se cumpliran (Telefono para Scioli y De Narvaes). Los otros partidos políticos no tienen cavida, la máquina del conurbano es algo díficil de entrar.
- Capital: La oposición busca mas. El macrismo (WTF¿?), que, dicho sea de paso, Sola dijo que Macri no era de derecha (Y sí, se droga este tipo), busca mas apoyo. Aparentemente la clase media va a apuntar a él, pero OJO! Está la señora golpista, con el Prat Gay (Quien corno es? La UCR está probando una máquina para crear radicales?) y el PS (Partido Socialista*, dicen ser socialistas, pero cada vez mas se acercan a la derecha. Los ubicaría en un centro muy difuso, mas apoyando a la gorda). Estos dos partidos se van a repartir bastante torta, pero ojo! Muchos lideres de izquierda están renanciendo. Entre ellos Pino Solanas (Según él, Peronista de centro-izquierda), con el Proyecto Sur. Parece una alternativa buena, pero hay una mejor, la de Luis Zamora (ex-militante del MAS, Movimiento al Socialismo) y que sacó 12.3% de los votos en 2003 (Todo un record para la izquierda!). Es una persona defensora de los derechos humanos, que renuncio a su salario como diputado (Lo hizo ad-honorum. Durante sus mandatos siguió trabajando como abogado) y que también lo hizo a la jubilación de privilegio. Aparte, es un abogado que está muy metido en los juicios contra los que estuvieron en el gobierno de los militares. Su partido se llama "Autodeterminación y Libertad", y lo puedo ubicar en una izquierda, ni extrema ni centro, con ideales Anarquistas (Mas involucración de la sociedad en la política), lo ubico así después de leer lo que dice y ver una entrevista ayer en Tres Poderes (Un programa de televisión transmitido todos los domingos de 22:00 a 24:00).

Lo que revalsa el vaso es la inclusión de ruralistas en las listas de varios de estos personajes, estaremos realmente volviendo al 2001? No lo creo, pero si a la oligarquia controlando el poder (OK, cuando no la controlo? Pero a un control de la oligarquia ruralista), espero que no pasen, y si lo hacen, cuenten conmigo para cualquier tipo de marcha u acto pacifico (o violento si es necesario).

Seguiremos avanzando e informando, como ya saben, la transperencia y la verosimilitud son algo caracteristico mio.

*: No se me ocurrió un buen chiste para las siglas del PS, a alguien se le ocurre?