No hay peor puto que uno reprimido.

(No es peyorativo el "puto", es sólo para hacerlo más natural que si digo "gay reprimido")

Anecdotas de la sociedad de consumo

Hola amigos, hola amigas, hoy les vengo a hablar de "Anecdotas de la sociedad de consumo" que vendría a ser la introducción a lo que será la "moral del consumo".
Antes que nada, me gustaría definir "consumo", o mejor dicho "consumir":

consumir.

(Del lat. consumĕre).

1. tr. Destruir, extinguir. U. t. c. prnl.

2. tr. Utilizar comestibles u otros bienes para satisfacer necesidades o deseos.

3. tr. Gastar energía o un producto energético.

Perfecto, ya definido, podríamos darle un poquito más de forma, y voy a contarles una anécdota. Hoy a la tarde fui a un super muy grande de Mataderos para comprar azucar rubia, y entre otras cosas compré shampoo, una gaseosa, qué se yo, boludeces. Cuando pagamos en la caja la cajera le dice a mi madre "que tenga buen feriado" con cara de "¬¬":
- Pobre mina, ¡Tiene que trabajar hasta los feriados!
- ¿Viste? Acá no hay feriados, sábados ni domingos.
Y me acordé de mi viejo, que decía que ésos supermercados cierran cuando cierra la comisaría (para quien no entendió, las comisarías no cierran, ponganle cualquier nombre de super y se dan cuenta). Ahora, según la economía de mercado, si hay una oferta es porque hay una demanda, si no hubiera demanda no habría oferta, entonces, ¿Qué público quiere comprar los sábados, domingos y feriados? No niego que si bien es un garrón, los hospitales, comisarías, alguna que otra farmacia y cuarteles de bomberos tienen que estar abiertos todos los días, pero... un supermercado, en vez de hacer una cultura que te diga "andá a hacer las compras antes de un feriado o fin de semana" decimos no, vamos un santo feriado, sábado o domingo, para hacer que los impulsos capitalistas nos salgan rápido, y dejen su semillita para que crezca más. Ya sabrán los padres que los nenes se hacen caca encima, es porque no controlan el esfínter (esto es, el agujerito), fijate qué copada está la comparación con el consumista que no controla el esfinter consumista y tiene que consumir cuando le nacen las ganas, y es que el consumista, y digo el impulsivo, es una persona inmadura y débil, que necesita tener el último celular, el último auto, el último todo, podemos encontrar personas que dicen "disfrutá tu vida, ¿Cuánto te quedará, 10 años, 50 años, 1000 años, 1 hora, 20 minutos? Dale, compralo, total es plata nomás" ¡Ja, si, plata nomás! ¡Plata, plata plata, plata! ¿Acaso los de los llame-ya, los de los planes de pagos, los de las hipotecas, los de los casinos no pueden vivir sin dinero?, ¿Acaso no tienen tanto dinero que no se dicen "Bueno, cuánto me quedará de vida, mejor les hago una escuela a éstos pibes, una biblioteca, una cancha para el fulbito"? Me parece que si, pero el afán de la acumulación, la fuerza centrípeta del dinero se hace con la fuerza de los del tercer mundo, hasta que ése mundo no tenga más fuerza, pero para mi lo tienen planeado, no sé qué van a hacer. Por otro lado, podemos ver que el sistema consumista tiene una fuerza principal que es la fuerza centrípeta del dinero, pero eso conlleva a un cambio de energía, mismo lo dijo Lousovier, la energía se transforma, para que haya una energía tiene que haber otra que lo genere, ésta es, la energía productiva de la gente, pero ésta tiene otra, la de los alimentos, que cumple la ley del 80-20, ésto es, el 20% de la población mundial consume (consume) el 80% de los alimentos (Ley de Pareto); es decir, la sociedad consumista conlleva a un gasto de energía, lo que es comparable con la presión osmótica, esto es dos soluciones una concentrada y otra diluída, separada por una membrana semipermeable, cuando se aplica una presión mayor a la presión osmótica, el agua pasará de la solución concentrada a la diluída, esto conlleva un gasto de energía, dependiendo de las concentraciones, claro. En cambio, veamos el proceso de difusión, es sencillo, son dos soluciones separadas por una membrana permeable en donde se igualan las concentraciones y siempre se va a gradiente de presión sin gasto de energía, a ésto, a la no artificialidad, tenemos que llegar.
Veamos otra comparación, ésta vez con la combustión (hoy estoy con la química, no saben) la combistión se lleva a cabo entre algo que se quema y oxígeno, y es así como vemos al carbón que se quema, a la vela que entra en combustión, etc., pero vean qué importante es el oxígeno, vean qué cosa que el oxígeno se acaba cuando se entra en combustión, caundo se consume la vela, el papel, el cabrón, y también desaparece la cosa en sí, el carbón, la vela, el papel, desaparecen, es lo mismo que hace el consumismo, nos quita el oxígeno, agarra nuestro ser y lo hace cenizas y humo.
Esto es todo hasta ahora, espero no haberos aburrido mucho :P.
Patriarca.

joda al fin

queridos compañeros, me alegra informarles que se hacerca el fin de año para todos, y antes de las fiestas me gustaria poder proponer una serie de salidas a comer, a casa de alguien, y al abasto para cerrar, la idea es que todos pongan casa por lo menos una vez, no hace falta que seamos todos, si la casa es chica podemos ser dos o tres invitados y sino mas. tampoco sea cosa de decir "todos a casa de manuel", o "todos a marto´s house". TODOS los años desperdiciamos mucho tiempo en las vacaciones(no critico a nadie, pero es mas que cierto) y no nos vemos mucho que digamos, por eso les propongo que desde el sabado 11, hasta las fiestas, y si se puede despues de las fiestas, pongamos en marcha un plan de todos a casa de... el martes tatata, haciendo boludeces juntos dia de por medio, o todos los dias.
gente como turco y yo estamos complicados, pero ustedes pueden ir metiendo pata, intentemos que salga, se que suena medio utopico, pero no hay ningun impedimento fisico(salvo la paja) para que se realise. para comenzar a programar recibo llamadas de cualquiera, consulto con todos y arreglo, podria ser al dia siguiente o en una semana. y por si no tienen mi telefono es (editado por Ch's), saludos marto.

toraBAND

Hola niñacos, les vengo a proponer la idea de formar una banda,
por lo menos tienen al letrista (el que les escribe) que también puedo tocar el pincullo (pinkillo se lo llama también pa'l que quiera buscar en itnernet) y cantar de vez en cuando.
Tengo un par de poemas que no spodrían servir, pero como uds quieran!
el arte me parece la mejor forma de llegar a la gente, y la música es el arte que me apasiona, no nos olvidemos que, como integradores que somos, tamibén deberíamos poner otras facetas artísdticas.

Saludos,
el patri(arca)

Masa y masas

Vemos normalmente que la gente habla de "la revolución de las masas" y de la "masa X", por ejemplo, podríamos decir que la sodiedad es una "masa" heterogénea u homogénea (según cómo se mire).
Ahora, pongamos un ejemplo, los floggers son una masa de gente, los cumbiancha son una masa de gente, los chetos son una masa de gente... ¿Y la sociedad? es UNA masa, o un "crisol" de masas, que conforman una sola, haciendo que las características sean, explícitamente, diferentes, inexplícitamente, iguales, veamos:
la sociedad de masas es una sociedad que se sustenta por grupos grandes de personas identifcados por emplemas, modismos, formalismos y señales, es decir, carácteres distintivos, es decir, en su conformación tienen una ligación de una sociedad con sus participantes, formando corporaciones. Una masa sigue líderes (Cumbio por ejemplo, deben de haber más) y los líderes establecen consignas que ésa subsociedad debe de seguir, formando una masa. Por ende, una masa es un grupo de personas comandadas por un lider.
Un sistema que masifica y que, de la misma manera que los productos se producen en serie, son hechos en grande volúmenes, todos iguales, la sociedad hace pibitos y pibitas con escotes en V, peinados para el costado, sin poder criticar sino en esteticismos y, en la estiticidad, la estupidez. Quisiera hacer una apreciación, y es la de los cumbiero/as, ellos y ellas tienen aspectos más críticos y no están masificados, pero no podemos decir que no son una masa "masificada" en sí.

Ahora bien, sabemos que el ser tiene por origen el no-ser, en éste caso, el no ser sería otra masa pero no corporativa, sino individualista, tomando a cada individuo o grupito de gente como un ente con fuerza, voz y voto frente a toda la sociedad, siendo ya no un fenómeno de masas sino masitas, siendo ya no un fenómeno de igualdad estúpida y si una individualidad igualante e inteligente.

En resumen:
Vemos como, desde la revolución industrial, la sociedad contagia a sus socios con su masificación, con su cinta transportadora, con su abaramiento por producción en masa, en la masificación y unificación de modelos en la sociedad,
ejemplo:
Antes de la era industrial era común que un zapatero hiciera un modelo prácticamente irrepetible, eso cambió con la revolución industrial, ante la imposición de estándares y fábricas que hacían muchos del mismo tipo y a otra cosa mariposa.
La sociedad que pretendemos desde el patriarcado es la de individuos y asociación libre de individuos (en pequeños grupos) para lograr una sociedad que logre tener su opinión prácticamente irrepetible, es decir, pasar de la sociedad industrial a la artesanal.

Me voy proque me caigo de sueño :)

Anteproyecto aristodemocrácia

Debido a la corrupción del actual modelo, a las prácticas pseudo-legales y legitimación constante, el patriarcado os propone que tomemos las riendas a la aristodemocracia, o demoaristocracia, que en la más simple explicación se encuentra en la morfología, "el pueblo (demos) es el mejor (aristos) gobernante/gobierno (cratos)", en éso se definiría en la teoría y, ojalá, en la práctica.

Podríamos empezar a pensar la ADC, casi, como un cartel de una región controlada por los zapatistas "Territorio libre. Lugar donde el pueblo decide y el gobierno obedece". La ADC pretende servir al pueblo las posibilidades de elejir su futuro, ya que en la teoría patriarcal, el pueblo es su mejor gobierno.

Pero vamos con la posta, ¿cómo se podría hacer para que el pueblo no se pelee constantemente por sus diferencias? y lo más importante, ¿cómo podría hacer para establecer soluciones concretas? Para eso tenemos que remontarnos a la antropología:

En las etapas inferiores del humano (la infancia, ponele) la criatura aprende la moral, las cosas que nos hacen bien y mal a nosotros mismos, la moral nos enseña a tener una mirada de nosotros mismos y cómo tenemos que manejarnos. La moral sería una cuestión individual, una forma de pensar a una persona como individualidad, y si la persona empieza a pensarse como individuo, no tiene por qué representar a otros ni ser representado, básicamente en ésto se ba a basar la teoría.

Pero cuando el ser humano se da cuenta que no está solo, que forma parte de un imperio, estado, nación, se da cuenta que tiene deberes y derechos, se da cuenta de la ética, cuestión que es del humano frente a los otros, es decir, pensar a una sociedad, una ley, un orden.

Vemos también que todo ser humano tiene sus progenitores, los padres y madres de vida, éstas personas en la infancia representan la autoridad, que la persona ve reflejada en el regente, es decir, el regente pasa a ser un padre o madre del individuo, y si se piensa como un padre, quiere decir que tiene que haber una relación fluída entre autoridad y autorizado, si no hay comunicación, el lazo se pierde, diluye, corrompe; es por ésto, en mi opinión, que se basa todo conflicto, o gran parte de ellos, como decían los griegos, un buen gobierno abarca el territorio que puede llegar la voz humana sin artificios.

Entonces, vemos que el ser humano es una indivisivilidad y que tiene por regente a aquella persona que lo escucha, habla y hasta discute con la persona, pero nunca "se revelaría" contra el regente. Ahora, ¿qué pasa si se revela? podría ser, quizás, porque el jóven no puede tolerar que una persona le diga qué tiene que hacer, y podría surgir la pregunta de por qué tendría que obedecer a otra persona, y entonces se refuta la teoría que empezamos. Podría ser que no haya recibido una buena base y por eso no acata órdenes, pero volvemos a caer en el punto anterior, vuelve a ser refutada. Ahora bien, ¿podría ser que no tenga que dar órdenes? y se supone que ésa es la respuesta (no olvidar que es una teoría ésto); lo que sí debe haber es un fortalecimiento de la persona, por ello no olvidar que ser fuerte no es ser duro: fortaleza lo definiremos como el "poder enfrentar al enemigo sin flaquear o sabiendo cuándo flaquear para vencer", en teoría, "saber cómo vencer al enemigo", el enemigo se definirá como "aquella cosa que intente hacer flaquear nuestros sentimientos, alimento, hogar, físico, y aquellas cosas que nos concierne".
Esta educación debería de ser implementada a través de la búsqueda del camino interior, siempre en presencia de una autoridad que no corrija, sino que guíe, especialmente en los primeros años. Esta guía tendría que ser hecha en base a saber qué cosas quiere uno hacer en la vida, sin influir, influir.

Ya resuelta la individualidad, quedaría por saber cómo se haría para decidir los destinos de la nación, del pueblo, digamos, recordemos que el radio del gobierno es hasta donde llegue la voz humana sin artificios (a éste le llamaremos "radio de escucha"), y entonces vemos que si el pueblo no decide, no es democracia, y como la ADC es un paso más allá de la DC, veremos qué se propone:

Vemos cómo las democracias burguesas y las asambleas no sirven para conducir un país, las asambleas un poco más que las democracias burguesas, pero es insuficientes. Pero para llegar al razonamiento tenemos que llegar a algo un poco más profundo, y es que todo está hecho por su creador, y si éste creador fue creado por un creador, tendremos que es casi infinitamente creado y "creadorado", ahora, ¿cuál fue el principio?, y es que el principio es la "escencia" de todo aquello que existe. Ahora, si un jarro tiene que ser hecho por un alfarero (o hippie, en nuestros tiempos), tiene parte del hippie o alfarero en su sub-esencia, es decir, el hippie hizo algo y lleva su sello en la cosa en sí, o de la persona, ya que los padres (de vida, de corazón, claro) dejan su huella, su sello en su desendencia, en consecuencia, todo ente creado tiene parte del ente creador, y la escencia (el "ente fundamental") es el creador de todo ente, por lo tanto, todo lo creado (todo, a fines prácticos) tiene parte de la esencia. Por lo tanto, todos tenemos un destino en común, y en ésto quiero hacer una parábola: supongamos que el hombre en su naturaleza primitiva estaba en una planta baja, cuando comió carne subió un escalón, cuando descubrió una forma de expresar sus ideas y que queden grabadas en un lugar (el lenguaje escrito, mal dicho alfabeto) subió otro, y así sucesivamente, por lo tanto, el ser humano siempre va a tender a subir otro escalón y otro más, siendo más fuerte en cada escalón (aunque vemos en los últimos momentos que tiende a decaer y muy rápidamente, ya que nos vence el stress y el hambre), y me gustaría que pensaran a la humanidad como una sola persona, así quizás se les facilitan muchas cosas. Volviendo al tema, todos tenemos un fin en común, pero el ser humano no está sólo, pero a la vez sí (es decir, somos parte de una sociedad, pero en nuestro camino personal estamos solos), entonces, en nuestra localidad se deben satisfacer las necesidades de unos y el exceso de otros, así se podrá vivir en paz.

Una vez que hemos dicho que el trueque es la mejor opción para vivir en paz, y obviamente el comercio a partir de otras localidades, podremos saber que se necesitaría un representante que pueda comerciar entre localidades, y es entonces cuando se necesitará un regente que sea ayudado, pero (pero) no estoy hablando de ministros, estoy hablando de consejeros, lo que sería el ministerio de educación sería una agrupación de la gente, del pueblo, que dirija su destino, esa es la subesencia de la ADC.

Una vez que se establece una relación directa entre la gente, el alimento obtenido, el agua presente y un cielo despejado, en lo personal, consejeros que sean cambiados cada tanto tiempo mediante (si) elecciones generales, no por voto, sino por negociación, de los consejeros del regente. Luego, sería una especie de anarquía, en donde el gobierno interfiere poco y "gobierna sin gobernar", quizás, lo más importante que deba tener el gobierno es la negociación y un buen ejército, pero que ése ejército no ataque, sino que se defienda sólo cuando sea necesario, hay que separar las lanzas malas de las espigas buenas. Para ésto es necesario que la gente presente en ése momento en el mundo esté convencida de ésa tarea, y otra cosa muy importante es vaciar los corazones de deseos (de invadir, de destruir, de envidia, de angustias) y llenar los estómagos de comida.

Chulian's

Tratado de Kyana

En resolucion a los anteriores conflictos belicos entre la nacion de la torava, se a llevado a cabo "El Tratdo de Kyana". En dicho tratado la burguesia(empe) se a dispone a contribuir con la causa del patriarcado, mediante el pago de 30 millones de basitos, y el apoyo del ejercito de liberacion burguesa K.U.N.G.F.U. (por sus siglas en chino), a cambio el patriarcado propone mantener una politica de bienestar capitalista y detener su ofensiba. Asi el patriarcado dispondra de suficientes recursos para detener la guerra, con la reinsercion de un gobierno social-democrata.
En consecuencia se espera poner fin a los sectores del ejercito en combate;
kungfusholin: ejercito guerrillero subsidiado por la burguesia terrateniente.
kungfumantis: ejercito de la fuerza aerea y fuerza real, al servicio del patriarca.
taekwondowtf: ejercito de las fuerzas armadas nacionales en simpatia con el patrircado.
taekwondoitf: ejercito popular constituido de comandos civiles al servicio de la torava disidente.
En caso de no resolverse dicho tratado, el patriarcado rompera toda relacion diplomatica con los lideres burgueses y dara rienda suelta a la ya anunciada campaña militar, "guitar herotico".
El lider del taekwondoitf y los partidos de izquierda, Tavo, se dispone a tomar la iniciativa, con una reunion masiva de negritos cabeza, otros pibes de electronica y algunos quilomberos peronistas, que se encuentra en marcha hacia la casa de marto(cede central del departamento de defensa del patriarcado), las movilizaciones armadas se pueden ver en la calle, el terror se apodero de la nacion, y a toda esta desgracia ahora se suman las naciones limitrofes del nichia gakuin, Forum y gestion en busqueda de aprovecharse de la situacion en la frontera, para asi realizar libremente actos de saqueo, bandalismo y destruccion.

El agua nutre los árboles sin mostrarse,
y de la pequeñez construye lo infinito,
he ahí su grandeza,
por eso hemos de andar si que se note,
dejar las huellas del camino hecho,
pero no dejar nuestro nombre al lado,
he ahí nuestra grandeza,
si alguno quisiera ser parte de nosotros,
que sepa qué es lo qué es lo que le espera,
tener nuestra idea sin acumular gente,
no negar ni afirmar a nuestros alumnos,
hacer revolución sin violencia,
hacerse escuchar sin gritar,
mirar a los ojos a quien se habla,
mirar a los ojos a quien se escucha,
mirar adelante, buscar el horizonte,
ésa es la sabiduría de Tvá.

Tendencias políticas según especialidades.

Vemos, irremediablemente, que podemos separar en partes (tal vez no iguales) a las especialidades según su ideología política según el punto de vista predominante en las personas que conforman la especialidad y según qué inclinación tengan los chicos y chicas que están ahí.

Ejemplo 1: Gestión: tendencia fascista, claramente neoliberal con toques de anarquismo y libertinaje prénsico y monopolítico, salvo algunos zurditos que son oligopólicos. Lo que influye de la especialidad es el excesivo chamuyo que reciben de los profesores de la libertad de mercado (y esclavitud del pueblo).

Ejemplo 2: Electrónica: tendencia marxista, claramente zurda y anarquista, ésto es debido a la excesiva paja y liberalismo que reciben en su piso (ésto incluye tenes a Hector todos los años). Se puede ver una gran relación con la prole por su trabajo físico ya sea con agujereadoras, soldadoras y demás elementos industriales que proporcionan una mirada más de obrero que de administrativo oligarca como el primer ejemplo.

Ejemplo 3: Produ: Tendencia anarquista, claramente fumanchera y liberal, con tendencias revolucionarias para legalizar la chala. Al tener un lado cultural muy pronunciado se podría connotar como la especialidad más socialista.

Ejemplo 4: Constru: Tendencia fascista, claramente tirando para el esclavismo medieval, con eficiencia alemana y prácticas torturadoras y dictatoriales puestas en práctica desde el primer día sin excepciones, sus tendencias liberales y revolucionarias están reprimidas y sus sueños y esperanzas dominadas por el régimen. Caldo de fervientes adeptos al nacionalismo socialista.

Ejemplo 5: Info: Esta especialidad se caracteriza por su corte piquetero, anarquista y profundamente de centro: no hacen nada, hacen lo que quieren, no tienen ningún peso. La mayor ventaja es que, en comparación con electrónica, tienen mujeres y tienen onda, no tienen un exceso como gestión ni una falta como se puede ver en los feudos constructivos ni en la tragadez de química. Es por eso (que no tienen ni muy muy ni tan tan) es que podemos resumir a los chicos de info como "moderados".

Ejemplo 6: Química: De rasgos judio-conservadores, seguramente se ven reflejados en el accionar y pensamiento de Benjamin Netanyahu, es la segunda o tercer especialidad más fescista después de gestión, pongo en duda si el sistema de construcciones es fascista, esclavista, Videlista o simplemente una manga de reprimidos que enseñan a otro par. En sí, nos vemos (está escrito por Julián de química) encerrados en un autoritarismo (quizás) vil, apoyado indirectamente por los oprimidos para los opresores, dejando a la luz el miedo y el seguimiento formal de las relaciones y leyes. Vemos también una región adepta a la dureza de la ciencia, y, conjunto con la dureza, el autoritarismo, y, por consiguiente, también la derecha, aunque no se connota en todos los casos. Podemos ver casos de una adhesión a la política de socialdemocracia pero más ligada a lo estético, sumado a un gran desinterés.

En sí, podemos ver que en ORT Yatay hay un marcado tono de derecha, ni centro derecha ni ocho cuartos, derecha, dado también a que es una escuela de la elite y garcas bien pero bien oli, pero con la mejor educación integral Argentina, pero tampoco para tanto.

Quería compartir con ustedes un poema que me encantó

El Tao, en su eternidad, carece de nombre.
Aunque mínimo en su unidad,
nada en el mundo puede subyugarle.
Si los príncipes y los reyes
se tornaran al Tao
los diez mil seres serían agasajados
como huéspedes de honor.
El cielo y la tierra
se unirían para llover dulce rocío.
El pueblo, sin gobierno
por sí mismo se ordenaría con equidad.
Cuando en el principio se dividió, dió formas a las diez mil cosas,
y a estas cosas se les dió nombres.
Demasiados nombres ahora hay, llegando así la hora de detenerse
para resguardarse del peligro.
El Tao en el universo
es comparable
al torrente de un valle que fluye
hacia el rio y el mar.

Si a la torava web

M.T.C.A, movimiento toravaense contra los antiweb, como es sabido, no hay muchos integrantes que esten de acuerdo con la pagina, entonces ,quisiera hacer una votacion lo mas "democratica posible", asi que taria bueno que comenten si estan de acuerdo o no.

p.d: esta entrada fue hecha en base a la "opocición" del señor (para ocultar su identidad), Tavo

Homenaje a Jorge Leitner

Invitamos a todo el personal a la ceremonia que se realizará en homenaje al Prof. Jorge R. Leitner ( Z”L) en la cual se designará con su nombre al actual Laboratorio de Electrónica 304.Los esperamos el jueves 17 de septiembre, Día del Profesor, a las 11hs en el tercer piso del edificio 2 de la Sede Almagro.
El viernes 10 de julio de 2009 falleció Jorge R. Leitner, quien fuera un gran compañero y uno de los docentes emblemáticos de la escuela por su dedicación y compromiso con los alumnos. El trabajo de Jorge fue fundacional en el Departamento de Electrónica colaborando en la planificación y puesta en marcha de distintos laboratorios y en todo desarrollo pedagógico que haya involucrado a la electrónica.

Confesiones de la nada.

¿Cómo confesar la nada?
Sería como justificar lo que no ha pasado,
sin embargo, existe tal cosa,
la nada existe, aunque no comprobado.

Ojalá la nada fuera vacío,
pero la nada es algo peor,
la nada es la ausencia de contenido,
el vacío es la ausencia de nombre.

Nos queda preguntarnos,
¿Nos es mejor lo vacío o la nada?,
¿Nos es mejor no tener o no juzgar?,
¿Nos es mejor tener o juzgar?,

Y es entonces cuando nos parecemos,
a un río que nunca acaba,
que se pierde en el horizonte.

No sé si he conocido sólo las ramas del árbol,
sólo sé que el temor, y la estupidez,
son más grande que el valor y la paciencia,
y cada vez nos acercamos a la nada,
alejándonos de nosotros mismos.

Quizás por ésta cuestión de unión,
no nos hace valer por si mismos,
pero, ¡Cuán grande será la nación,
que no desconfíe de sus amigos!,
y cuán pobre será la nación,
que no sabe ver bien al enemigo.

Y la unión, masificación de los intereces,
corporaciones y disminución del individuo,
es así que el sistema crece,
y nos obliga a un aislamiento continuo,
aislados de si mismos,
como aquel que duerme con los ojos abiertos.

Y es entonces cuando la nada,
se llena con materiales,
para intentar hacer vacío,
pero el lenguaje lo limita,
ya no es más vacío,
empieza a hacer angustia.

Esa misma angustia,
nos produce ansiedad,
la ansiedad la euforia,
la euforia la ruina,
y así el inferior camina al suicidio,
al estrangulamiento interior.

Liberense, ¡Libérense!,
sigan el camino,
no se olviden a dónde van,
no se olviden de dónde vino.


http://www.mediafire.com/?t1mnlibmj5r gracias a la página donde lo saqué, que está en el mismo pdf.


http://www.youtube.com/watch?v=FI_4X6TkFhU

Pagina Torava

Bueno, finalmente gente, la torava.com.ar ya esta online, pero le falta todavia, les queria pedir un pequeño favorcito, aver si podian revisar algunos post del blog, ( desde que empezo) y me vallan comentando en que seccion podria estar ese post,hay varias posibilidades: en la parte de inicio, ( noticias), osea cosas como "el dia del boludo" por ejemplo, jaja. no pero fuera de joda, cosas tipo esas. despues hay un foro, donde se empiezan temas y se va contestando en una misma seccion como cualquier foro, y cosa de que se pueda crear nuevos temas de conversacion. tambien hay una seccion que le puse "nuestras ideas" :P, como para meterle todos los flasheos que hay tipo "la moral" por martin; por ejemplo. despues hay otra que dice "historia" donde le metemos todos los post de historia , justamente ,¬¬. y por ultimo hay una sección donde te podes registrar .
Si ses le ocurre a¡lguna sección o alguna cosa para agregar o cambiar solo lo tienen que comentar.

Cuento con su ayuda ;).

p.d: hay que agradecerle a gonza por la ayuda con la pagina.

saludos

Empe

Fuerza, Tavo!

Desde Tvá queremos felicitar a Tavo que está en las OTEC (olimpiada de tragas especializados en computadoras)...

Desde acá te saludamos! no te quedes ahí eh!

Viaje Tvá

Bueno, íbamos con Marto vuelta para nuestras casas y se nos presentó la cuestión del viaje,

La cuestión es que puede no ser uno, sino varios, Marto quisiera ir de Usuahia hasta la Quiaca, no sé ustedes qué pensaran, pero yo estoy de acuerdo, podríamos ir de norte a sur, a mí me gustaría empezar por Jujuy.

Abierto a sus dudas,

Ch's

DOGMA

dogma.

(Del lat. dogma, y este del gr. δόγμα).

1. m. Proposición que se asienta por firme y cierta y como principio innegable de una ciencia.

2. m. Doctrina de Dios revelada por Jesucristo a los hombres y testificada por la Iglesia.

3. m. Fundamento o puntos capitales de todo sistema, ciencia, doctrina o religión.

De la RAE

Bueno, no me saca la tabulación, así que bueno, leanme así :P

Dogma, digamos, como la Tvá no es ni una ciencia ni es una religión, es un "fundamento o puntos capitales de un sistema". NUESTRO sistema.

Estos puntos son los pilares en donde se asienta nuestro sistema, por lo tanto, tratemos de construirlos y, entonces, poder hacer el sistema.

Propongo a Empe encargarse de las masitas, el pan dulce, el mate cocido y la definición toravaensiana de la democracia, a Tavo la patineta, las bicis y los medios de la revolución (no te zarpes mucho igual eh), a Marto le pedimos la casa, las birras, la música y el derecho toravaensiano, por mi parte, ya veré qué hacer, eso implica contemplar la posibilidad que se sumen otros boludos, digo, personas como nosotros que quieran hacer lo que hacemos, y lo que puedo hacer yo para contribuir a lo que, espero, sea el primer tomo de nuestro Habbatur, el libro "DOGMA".

Luego, con un poco más de estudio y dedicación, estaría buno que Marto escriba "la república Martinista y otros chistes", Tavo "La carnicería de Carlitos (Marx)", Empe "SANtucho y SANtana", Chulian "Frases para el trono" (serían cosas cortas para cuando uno caga) y Romina "Los amiguitos de mi hermano".

Si van a hacer esto, acuerdense que estamos haciendo una cosa con onda, traten que sea lo más relajado con palabras fáciles, de rápida lectura, entretenida y cortos los párrafos, tipo Nieche. Acuérdense que no estamos haciendo comunismo ni socialismo ni anarquismo, sino algo parecido, no estamos buscando una sociedad ideal ni comunista, sino un... Habbatur.

Como "uno es dueño de lo que calla y esclavo de lo que dice", les defino Habbatur, ya que es muy importante definir:

Habbatur: (pl. Habbatur) Dícese de aquel sistema regido por justicia social, universal. Este sistema contempla los distintos desacuerdos entre partes, que son ayudados a resolverse por un juzgado (éste juzgado es presidido por jueces elejidos por voto popular). En sí, el Habbatur es una sociedad, y como una sociedad está regida por leyes, las leyes son teorizadas por miembros de un congreso del cual sus miembros son elejidos por medio del voto popular. La ley, en sí, está hecha pensando al futuro, pero los cambios son para ser ejecutados, es ejecutivo, por eso se llaman a elecciones populares tal como se hace hasta el día de la fecha en Cuba, (lo saqué de wikipedia) se desarrolla un proceso electivo desde la base, desde el propio barrio o comunidad, donde los habitantes se reúnen en consejo de vecinos para designar aquellas personas que viven entre ellos para ser postulados y elegidos para ocupar diferentes cargos de gobierno en las instancias municipal, provincial y nacional. Por eso no es extraño encontrarse en Cuba ocupando un cargo de presidente de municipio a algún campesino, obrero, profesor, etc. Es entonces cuando hay que aplicar una medida drástica: como los partidos políticos tienen en su núcleo una tendencia a separarse, los aprtidos tienden a ser menos poderosos, así un partido cada vez tendrá menos votos, esto hace que la ley sea casi modificada, por ejemplo, en la nuestra, cuando uno saca una ventaja de 10% o más o saca el 45% de los votos, resulta electo; ahora bien, dentro de un futuro no muy lejano vfan a empezar a actuar más la parte de "10% o más", o se irá más a balottage, ya que cada vez los partidos políticos son más chicos, más y estúpidamente inertes, entonces, otra reforma que tiene el Habbatur con respecto a la realidad actual es que el primero debe sacar el 51% o más de los votos, así se sabe que la mayoría está de acuerdo con el gobierno, y si un partido quiere ganar, entonces van a tener que juntarse, discutir las diferencias, adecuarse, hacer democracia. Otra cosa, mi hermano me dijo algo que es muy bueno, por lo menos como idea, la idea es que gobiernen en el poder ejecutivo las tres mayores fuerzas de la elección, es decir, un triunvirato, así se garantiza que la totalidad de las fuerzas nacionales tengan voz y voto. Luego, como no toto el tiempo el Habbatur puede estar de acuerdo con el gobierno, se harán encuestas, o algo que permita decir si el gobierno debe cambiar o puede seguir, en el caso que la respuesta a la encuesta sea del 50% o menos, entonces se enviará un... coso para ver si el congreso avala un referendum para hacer de nuevo las elecciones, en el caso que el congreso lo avale y la gente quiera de nuevo la elección, se procederá a la elección en los próximos 3, 4 meses, más o menos. Ahora, como los planes del gobierno más eficaces tienen efecto a larga distancia , pongamos que la presidencia triunviral debe de durar 10, 15 años si en las encuestas va todo bien. Luego, el Habbatur avala una política de empleo pleno, vivienda completa, educación, salud, seguridad, telos, boliches, imprentas, todo; pero para ponerle un nombre, el Habbatur tiende a una sociedad alegre, ya que la persona alegre come, sabe, ama, es una persona completa, entonces, con personas completas, se hace una sociedad completa. Es entonces cuando hemos llegado a destino, cuando la persona, la sociedad que ama, va a poder ser superior a las demás sociedades, ya que amarán al prójimo, amarán al que piensa distinto, amarán a la pacha mama, se amarán a sí mismos, amarán a todo el universo, es entonces cuando Buda se va a poner celoso, porque nos vamos a iluminar, vamos a sentir el universo dentro nuestro.

Próxima estación: alegría

DOGMA

Resumen: MUERAN TODOS AHHHH!!!

Y no te rías! que no es gracioso!

Habbatur:

- Es una sociedad a la que se aleja la sociedad para luego acercarse, como lo que vimos de límite en la asíntota vertical.

- Justicia: jueces elejidos para resolución máxima de conflictos internos

- Leyes: hechas en base a valores toravaensinos. Son hechas por congresistas elejidos mediante voto popular según democracia cubana, búsquenlo en wikipedia si quieren saber.

- Ejecutivo: Triunvirato, 10, 15 años de duración. El primero debe sacar el 51% o más de los votos, según democracia cubana, pero con partidos políticos, esto ayuda a que se junten los partidos políticos. Encuestas anuales para ver si sigue el gobierno actual o hay que cambiar, en el caso que saque menos del 50% o algo así de aprobación, en los próximos 3, 4 meses se deben presentar a elecciones si el congreso avala la moción.

- Valores del Habbatur: Iguales a los dichos en algún post mío (chulian).

- El destino del Habbatur es la alegría, un persona alegre come, sabe, hace, enseña, cría, y lo hace todo bien, y si no, lo tolera y pide ayuda, así es como es la persona ideal, del mismo modo, la sociedad ideal es alegre.

Y como dije, cuando logremos el Habbatur, Buda se va a poner celoso, proque nos vamos a iluminar :).

Dedicado para Emperator of Toravá.

Mo.S.Cu.S?

Si, estaba aburrido y entré a un blog que se llamaba "Toravá"
Estaba hablando con Tavo cuando esperábamos la carroza, digo a... Empe, sobre el sistema de partidos políticos,
y es entonces cuando quiero hacer mejor la definición de partido político. Un partído político Toravaense no se centra en criticar y proponer, sino también de hacer, para resumirlo, le mandé un texto a Confusio y me dijo:
"Lo escuché y no lo entendí, me lo dijeron y lo entendí, lo hice y lo aprendí"
Por eso, muchachos, hagamos, y entonces aprendamos, si nos lo dicen lo vamos a entender, pero es en la práctica donde aprendemos.
Por lo tanto, ahora el partido político no sólo dice y propone, sino que también hace, y ésto lo hace completo, por lo tanto, los partidos políticos ahora serían Movimientos sociales, y, además, éstos serían culturales y socialistas, para los socialistas, para quien quiera, y hay que tratar de escuchar lo más que se pueda, y cuando no se pueda más, seguir escuchando, y también hablar, pero sin interrumpir, todo, para que no haya movimientos al pedo.
Por lo tanto, muchachos, les propongo crear el Movimiento Social y Cultural al Socialismo, ya que todos, supongo, estamos de acuerod en que tenemos que ir al socialismo.

27/06 - Dia Nacional del Boludo

Un día que faltaba en nuestro almanaque, un día para toda la gente tan, o en mayor o menor medida, boluda como nosotros! Este día sirve para unirnos.

http://www.diadelboludo.com/

Yo propongo que sea feriado, y como cae sabado, fue, lo movemos al lunes.

Fundamentos del liberalismo económico

Por José Pablo Feinmann

Sospecho que muchos que andan por ahí, hablando del liberalismo o el neoliberalismo, que defienden la libertad de mercado, que dicen que están con “el campo” (concepto ya casi metafísico o significante abismalmente vacío), periodistas que patotean contra el populismo o el intervencionismo de Estado, o que defienden la acción benéfica de los monopolios o postulan su existencia inmodificable, escasamente han leído la obra de Adam Smith e ignoran cuando lo hacen que es ella la que habla a través de sus logos caudalosos y siempre al servicio de una causa, la de las empresas para las que trabajan. Intenté varias veces discutir temas de Smith con autopostulados liberales o neoliberales de todo tipo y color y raramente descubrí que hubieran transitado su obra magna y monumental con cierto detenimiento. Lo que saben lo saben de los diarios. De la divulgación. La di-vulgata es la cifra perfecta de la degradación intelectual de nuestro tiempo.

Como sea, éste no es mi tema. Me apasiona el pensamiento de los grandes teóricos económicos del capitalismo. De todos, Smith es el mejor y también el más sincero, ya que la teoría que propone (la fundamentación del sistema capitalista de producción) no proviene de una ética de la generosidad sino del egoísmo. El libro de Smith aparece el 9 de marzo de 1776. Se publica en dos volúmenes y se agota en seis meses. Se reeditará siempre que sea necesario. O se harán resúmenes para circulación masiva, para lectores menos dotados para la economía o las lecturas arduas. Nosotros vamos a estudiar las relaciones de Smith con las neocolonias. Y también –no ya trabajando exclusivamente sobre su obra– el surgimiento y la fundamentación del liberalismo económico, que dio origen en nuestro país al fortalecimiento de la oligarquía agraria e hizo de ella su clase más poderosa y representativa, para desgracia de su desarrollo económico, que habría de quedar eternamente ligado a la producción primaria.

Smith es el genial autor de una frase imperecedera en la teoría económica. Dice así: “Siempre será máxima constante de cualquier padre de familia no hacer en casa lo que cuesta más caro que comprarlo” (Adam Smith, Investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones, Fondo de Cultura Económica, México, 1958, p. 402). Smith fue el teórico de la burguesía industrial británica. Esta clase pujante necesita emplear obreros en sus fábricas, en sus talleres de manufacturas. Debe alimentar a esos obreros. Debe poner el “pan de cada día” en sus mesas. El pan se hace con harina. La harina viene del trigo. Aquí interviene la sabiduría de ese “padre de familia” que menciona Smith. Si necesito trigo para alimentar a mis obreros debo buscarlo donde más barato lo encuentre. “Cuando un país extranjero (escribe) nos puede ofrecer una mercancía en condiciones más baratas que nosotros podemos hacerla, será mejor comprarla que producirla” (Smith, ob. cit., p. 403). A comprar trigo entonces. Sabia decisión de este “padre de familia” de Smith que es, sin más, el sujeto protagónico del capitalismo: el propietario del capital. Sin embargo, este sujeto debe ejercer una influencia moral sobre las otras clases, las no propietarias. Debe eludir la concentración de empresas. Esta concentración da origen a la malformación que más odia Smith: el monopolio. No dejemos de notar el tono de indignación con que se expresa, como si esa acumulación insalubre (la de muchas cosas en pocas manos o en una sola) arruinara el sistema que él tanto defiende y considera –bastante alla Leibniz– el mejor de los posibles: “El beneficio exorbitante destruye aquella parsimonia que en otras circunstancias es una de las características del comerciante. Cuando las ganancias son excesivas, se destierra de su clase aquella sobria virtud, como si fuera algo superfluo, y el lujo exagerado se hace compañero inseparable de esa abundancia (...) Si el patrón es recatado y sobrio, los operarios que emplea, naturalmente lo serán también; pero si el dueño es gastador y pródigo, el criado, que norma su conducta por el modelo del amo, no podrá menos de seguir el ejemplo de él” (Smith, ob. cit., p. 545). Y a vuelta de página cita un proverbio que lo deslumbra: “Pronto se gasta lo que poco cuesta”. Nada define mejor a nuestra oligarquía terrateniente: hija del liberalismo económico, diseñada para el ocio por la “abundancia fácil” de sus campos concentrados en pocas manos, se entregó al ocio, a la satisfacción de sus deseos más opulentos y al ejercicio constante de la dilapidación. Lejanamente recuerdo haber leído en textos que me dieron la alegría y el deslumbramiento de la nueva temática en que me iniciaba (allá por 1968: el estudio de este país complejo, irritante, trágico, irresistible), definiciones precisas. Primero: la oligarquía agrícola-ganadera era capitalista, pero su ociosidad la alejaba del espíritu burgués. Segundo: era exclusivista (como lo pedía Cané: “Los argentinos cada vez somos menos. Cerremos el círculo y velemos sobre él”), pero estaba lejos de ser una aristocracia. Nietzsche la habría desdeñado hondamente. Carecía del refinamiento, de la cultura de esa clase. Vivía de segunda mano. Consumía, sin mayor criterio, todo lo europeo. Muy especialmente las novedades de su cultura, no sus fuentes. Y carecía también del ímpetu esencial de la burguesía, que sabe que lo esencial del desarrollo del capitalismo es reinvertir la ganancia para producir más y duplicarla. Nuestros oligarcas sólo saben construir palacetes y planear viajes a Europa. En 1912 (en el cenit de su poder), la oligarquía argentina despilfarra el 10 por ciento de su economía de exportación en viajes a Europa. Había venido al mundo bendecida por su Creador. De aquí provienen esas frases: “El gran país que fuimos”, “La patria de nuestros padres y nuestros abuelos” o “Dios es argentino”. Tenía mano de obra barata y tierras infinitas, que entregarían siempre sus frutos para el regocijo y la holganza de unos pocos que eran los dueños de esas riquezas. Smith habría dicho: “Pronto se gasta lo que poco cuesta”. Y si hoy se levantara de su tumba se horrorizaría ante un mundo tramado por los monopolios y los oligopolios, que se devoran el mercado sofocando a sus competidores. Matándolos. A eso se le llama “neoliberalismo”. El neoliberalismo es la etapa superior del liberalismo. La etapa en que los monopolios y los oligopolios traban la libertad del mercado, arrojan de él a los pequeños competidores e imponen sus reglas en todos los órdenes: el económico, el cultural, el político y –muy especialmente– el comunicacional, el arma predilecta del capitalismo oligopólico durante los días que corren. El nuevo Sujeto Absoluto.

¿Cuándo surge el liberalismo? Digamos: a mediados del siglo XIX. O levemente antes. Las llamadas corn laws (leyes de cereales) gravaban las importaciones de trigo para proteger a la oligarquía cerealera británica. Estos agricultores estaban ligados a la producción primaria, no así la vigorosa burguesía industrial, representada por Smith. Esta burguesía, que necesita alimentar a su proletariado urbano, requiere pan barato. ¿Por qué comprárselo a los terratenientes? Ese gran país capitalista que fue Inglaterra no alimentaba vagos, ociosos que buscaban vivir meramente de lo que crecía del suelo. Quería industrias. ¿Por qué, entonces, no importar el trigo de las colonias? De las colonias trigueras. Sí, de esa República del Sur de Latin America que acaba de ganar su independencia, suceso que los barcos británicos saludaron a cañonazos en el estuario de ese ancho Río de la Plata.

Así, la burguesía se anota un gran triunfo. Consigue la derogación de las corn laws. Arremete, para ello, contra los terratenientes: llama “ley del hambre” a las que gravan los productos cerealeros de importación. Producen hambre porque encarecen los productos con que se alimentan los obreros. Consigue así el apoyo de esa clase. Capitalistas industriales y proletarios luchan unidos contra la aristocracia terrateniente. Nada de proteccionismo. Seamos liberales. Abracemos el librecambio. Traigamos trigo barato de los países extranjeros. Al bajar el costo del pan bajaremos el costo del salario, que, como todos saben, es el costo de lo que suma mantener a un obrero. Si algo tan sustancial para esa manutención, como el mismísimo pan, nos sale más barato, más ganancia tendremos. Es David Ricardo el que desarrolla este punto: “Es tan importante para la felicidad de la humanidad entera aumentar nuestros disfrutes por medio de una mejor distribución del trabajo, produciendo cada país aquellos artículos que, debido a su clima, su situación y demás ventajas naturales y artificiales, le son propios, o intercambiándolos por los productos en otros países, como aumentarlos mediante un alza en la tasa de utilidades. He tratado de demostrar, a través de toda esta obra, que la tasa de utilidades no podrá ser incrementada a menos que sean reducidos los salarios, y que no puede existir una baja permanente de salarios sino a consecuencia de la baja del precio de los productos necesarios en que los salarios se gastan” (David Ricardo, Principios de economía y tributación, Fondo de Cultura Económica, México, 1959, p. 101). También Marx aprueba la derogación de las corn laws: “Los obreros ingleses han hecho sentir a los librecambistas que no se dejan seducir por sus ilusiones y mentiras. Y si, a pesar de eso, se han prestado a aliarse con ellos en contra de los terratenientes fue, simplemente, para acabar con los últimos restos del feudalismo y no tener frente a sí más que a un solo enemigo” (Discurso sobre el problema del librecambio, Bruselas, enero de 1848).

En resumen, si el liberalismo nace con la derogación de las corn laws, entonces el liberalismo es casi una creación tan argentina como el dulce de leche o el colectivo. ¿Qué decir? ¿Cómo el mundo nos pide modestia? Hicimos posible el liberalismo. Sí, Dios es argentino. Porque Dios, qué duda cabe, es liberal. Y la tierra del trigo generoso, el país que posibilitó aniquilar las corn laws fue la Argentina de la abundancia fácil. Y nuestra oligarquía terrateniente, centrada en su economía de monocultivo, en su economía de productos primarios, les vendió cereales a bajo precio a los industriales británicos, quienes, para ello, derribaron las leyes proteccionistas y abrieron las puertas del liberalismo para que entraran triunfalmente por ellas los ganados y las mieses que cantó Lugones. Algo salió mal. Para nosotros, claro. Los ingleses se dedicaron a la industria. Alimentaron a su proletariado y fabricaron máquinas y máquinas herramientas. Y cierto día, a fines de la década del ’20 del siglo (también) veinte, los términos de intercambio aniquilaron el valor de las mieses y la tierra fértil, los campos generosos del país de la abundancia fácil no sirvieron para mucho. Y nosotros, que inventamos el liberalismo, fuimos sus víctimas.

¿Por qué? Porque nos dejamos envolver por “el carácter hipócrita común a todos los sermones liberales” (Marx, ob. cit.). Porque no fuimos proteccionistas, lo que nos habría permitido ser industriales y no hundirnos no bien se hundieron los valores de las industrias primarias, ligadas a la tierra, al pasado, al feudalismo. Pero la oligarquía terrateniente era una clase ociosa, y hacer un país industrial requiere laboriosidad y coraje. “El sistema proteccionista (decía Marx) es el medio para crear en un pueblo la gran industria (...) Por eso vemos que en aquellos países en que la burguesía empieza a imponerse como clase, en Alemania, por ejemplo, hace grandes esfuerzos por implantar aranceles protectores” (Marx, ob. cit.). Pero ese proyecto es el de la unidad alemana y se corona con Bismarck a su frente. Aquí sólo estaba nuestra dispendiosa oligarquía agraria. La misma que la buena maestra de ese señor de la Sociedad Rural le dijo que había hecho el país. No le dijo cómo. Porque tal como lo hizo, ni con Dios se hacía bien.

http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-127008-2009-06-21.html

2-0

Por poner un ejemplo, y me sirvió de motivación el nick de Tavo ("No puede ser NO PUEDE SER"). Como dice una letra de Bersuit "Podemos ser lo mejor como también lo peor con la misma facilidad", ésto es, podemos ser los mejores como los peores tán fácilmente uno como el otro.

Creemos que tenemos la mejor carne, el mejor país, que inventamos el dulce de leche, que inventamos el bolígrafo, que somos los mejores, que tenemos el mejor equipo del mundo... pero la realidad se nos impone y nos hace tratar de acordar que "tan sólo soy, sólo un hombre más".

Para tener un mejor país tenemos que tener un buen accionar, para hacer bien las cosas tenemos que saber para dónde vamos, para saber a dónde vamos tenemos que saber en dónde estamos parados, para saber dónde estamos parados tenemos que saber cómo estamos, para saber dónde estamos tenemos que abrir los ojos, y antes que eso abrir nuestra mente, y antes de eso abrir nuestro corazón. Odian los argentinos a los chilenos porque "nos hicieron la guerra de malvinas", cuando en verdad fue la gente que apoyaba al proceso la verdadera culpable, fueron ellos, no nosotros; odiamos a los bolivianos por ser negros, como a los paraguayos y peruanos, mientras que nosotros somos descendientes de europeos que invadieron América. Tenemos las mejores tierras del mundo, pero ¿Quiénes tienen las tierras? pocos; tenemos un potencial científico impresionante, que podemos explotarlo a nivel Sudamericano (aunque éso se discutirá en otro post) pero ¿Quiénes tienen los mejores científicos? Europa; tenemos los 4 climas, petróleo, riqueza turística, riqueza de riquezas, tenemos nuestras manos y nuestros ojos, pero éstos están tapados y encadenados, ¿Por qué no nos damos cuenta de ello y rompemos las cadenas, nos desvendamos los ojos y empezamos a ser dueños de nosotros mismos? Porque nos enceguecemos, y me despido recordando que debemos saber en dónde estamos para saber a dónde ir.

Las mañanas son divertidas (?)

Mi profesor de sociales faltó, y bueno, por suerte hasta las 8:30 estoy en casa descanzando (aún) para irme a la escuela.

Pensaba que quizá deberíamos de bajar del auto y empezar a caminar.

El pais (repost)

La verdad este titulo suena a que ahora voy a decir como esta el clima en el pais, o voy a hablar sobre las relaciones externas, o algo asi, bueno la verdad es que no.
Voy a hablar de que significa la palabra pais (para mi). Si yo digo: voy a mejorar las calles del pais para mejorar la vida del mismo, si despues se mejoran dos cuadritas de barrio norte, y se dice que mejoro el pais, primero es una farsa oviamente, y segundo ese no es el pais.
Lo que yo pienso es que un pais es todo lo que lo conforma, pero que lo conforma?, bueno, primero está el territorio, pero lo mas importante es que lo que lo conformamos nosotros, y no los de la clase alta ni los del poder ni los actores ni los turistas, la verdad es que eso es una minima parte de lo que es el pais. El pais tambien somos nosotros, tambien los de la clase baja, los de la pequeña burguesia, los desempleados, (hasta ahora por Empe, ahora Ch's) los niños, niñas, jóvenes y jovanas.
Ahora, pensemos un país en que seamos todos iguales, ¿Qué diferencia habría entre una persona que no es aplicada y otra que sí lo es? Ninguna, de hecho, sería lo mismo, a lo que llamaríamos fase anterior, que aquella persona sea remisero/a o intendente, profesor y militar; es por ésto mismo que no apoyo al socialismo puro en ésta "fase estacionaria" (los viejos).
En cambio, imaginemos un país que no tiene privilegios de clase, es decir: no tiene escuelas mejores ni peores: todas son las mejores, todas tienen materiales, están limpias, buenos profesores (bien formados, informados y asalariados); tiene hospitales que tienen investigación, recursos, ganas, convicciones, infraestructura; que su salud no está plenamente supeditada a los hospitales y que la educación del pueblo no esté supeditada a las escuelas; que cada uno puede expresar su opinión y fomentar su pensamiento (en base a medios no represivos-restrictivos y con su mirada a la libertad, la democracia y el respeto universales); en que no sea un problema no llegar a fin de mes sino cómo ayudo a mis amigos; en resumen: imaginemos una sociedad alegre, una sociedad alegre tiene sus necesdades satisfechas (no cubiertas), una sociedad alegre puede más, es más poderosa y es más fuerte, ya que es alegre. Estos son los derechos y obligaciones de la fase nueva, es decir, los jóvenes.
Estemos de acuerdo que la educación, además de la parte teórica y práctica de las actividades y razonamientos académicos, debe fomentar los valores, y ya que la escuela no es sólo la educación y la educación no es sólo la escuela, debemos de tener una sociedad basada en valores, basada en respeto y basada en una moral. Pongamos un ejemplo: estacionar en la subida de una rampa para discapacitados no es moral, va en contra de los valores primordiales, por lo tanto, éso es ineducación; en cambio, si una familia visita un hospital a ver a sus amigos y no sólo amigos, será el/la joven formada/o en valores primordiales, éso sería educación.
Podríamos afirmar, entonces, que un país que no tiene diferencia de clases (y ellas tienen diferencias de objetivos, derechos y obligaciones) pero sí tiene diferencias de etapa en un principio y ninguna diferencia al final, es construída con educación, y que ésa educación no está formada sólo en la escuela, sino en cada momento que el/la joven toma de ejemplo.
Otro plano sería la salud, aquí me gustaría citar al Prof. Ramón Carrillo: “Los problemas de la Medicina como rama del Estado, no pueden resolverse si la política sanitaria no está respaldada por una política social. Del mismo modo que no puede haber una política social sin una economía organizada en beneficio de la mayoría.”, ésta frase lo resume casi todo lo que quiero decir. Va otra: “Frente a las enfermedades que genera la miseria, frente a la tristeza, la angustia y el infortunio social de los pueblos, los microbios, como causas de enfermedad, son unas pobres causas.”. Además de una planificación económica al servicio de las masas, debe de estar presente, también, la recreación, la cultura, el culto, el cultivo de uno mismo, volver a las raíces. Para terminar, otra "El Estado debe amoldarse a los grandes progresos, tanto de la ciencia cuanto de la moral, porque ya no se vive el Estado Omnipotencia, sino el Estado Justicia, el Estado Cultura, el Estado Derecho".
Para terminar, cuénten qué opinan sobre la obra pública, sobre la justicia, moral, lo que venga.
Empe Pte. - Ch's Min. B. S.

Disculpen la molestia Por Eduardo Galeano

Quiero compartir algunas preguntas, moscas que me zumban en la cabeza.
¿Es justa la justicia? ¿Está parada sobre sus pies la justicia del mundo al revés?
El zapatista de Irak, el que arrojó los zapatazos contra Bush, fue condenado a tres años de cárcel. ¿No merecía, más bien, una condecoración?
¿Quién es el terrorista? ¿El zapatista o el zapateado? ¿No es culpable de terrorismo el serial killer que mintiendo inventó la guerra de Irak, asesinó a un gentío y legalizó la tortura y mandó aplicarla?
¿Son culpables los pobladores de Atenco, en México, o los indígenas mapuches de Chile, o los kekchíes de Guatemala, o los campesinos sin tierra de Brasil, acusados todos de terrorismo por defender su derecho a la tierra? Si sagrada es la tierra, aunque la ley no lo diga, ¿no son sagrados, también, quienes la defienden?
Según la revista Foreign Policy, Somalia es el lugar más peligroso de todos. Pero, ¿quiénes son los piratas? ¿Los muertos de hambre que asaltan barcos o los especuladores de Wall Street, que llevan años asaltando el mundo y ahora reciben multimillonarias recompensas por sus afanes?
¿Por qué el mundo premia a quienes lo desvalijan?
¿Por qué la justicia es ciega de un solo ojo? Wal Mart, la empresa más poderosa de todas, prohíbe los sindicatos. McDonald’s, también. ¿Por qué estas empresas violan, con delincuente impunidad, la ley internacional? ¿Será porque en el mundo de nuestro tiempo el trabajo vale menos que la basura y menos todavía valen los derechos de los trabajadores?
¿Quiénes son los justos y quiénes los injustos? Si la justicia internacional de veras existe, ¿por qué nunca juzga a los poderosos? No van presos los autores de las más feroces carnicerías. ¿Será porque son ellos quienes tienen las llaves de las cárceles?
¿Por qué son intocables las cinco potencias que tienen derecho de veto en las Naciones Unidas? ¿Ese derecho tiene origen divino? ¿Velan por la paz los que hacen el negocio de la guerra? ¿Es justo que la paz mundial esté a cargo de las cinco potencias que son las principales productoras de armas? Sin despreciar a los narcotraficantes, ¿no es éste también un caso de “crimen organizado”?
Pero no demandan castigo contra los amos del mundo los clamores de quienes exigen, en todas partes, la pena de muerte. Faltaba más. Los clamores claman contra los asesinos que usan navajas, no contra los que usan misiles.
Y uno se pregunta: ya que esos justicieros están tan locos de ganas de matar, ¿por qué no exigen la pena de muerte contra la injusticia social? ¿Es justo un mundo que cada minuto destina tres millones de dólares a los gastos militares, mientras cada minuto mueren quince niños por hambre o enfermedad curable? ¿Contra quién se arma, hasta los dientes, la llamada comunidad internacional? ¿Contra la pobreza o contra los pobres?
¿Por qué los fervorosos de la pena capital no exigen la pena de muerte contra los valores de la sociedad de consumo, que cotidianamente atentan contra la seguridad pública? ¿O acaso no invita al crimen el bombardeo de la publicidad que aturde a millones y millones de jóvenes desempleados, o mal pagados, repitiéndoles noche y día que ser es tener, tener un automóvil, tener zapatos de marca, tener, tener, y quien no tiene, no es?
¿Y por qué no se implanta la pena de muerte contra la muerte? El mundo está organizado al servicio de la muerte. ¿O no fabrica muerte la industria militar, que devora la mayor parte de nuestros recursos y buena parte de nuestras energías? Los amos del mundo sólo condenan la violencia cuando la ejercen otros. Y este monopolio de la violencia se traduce en un hecho inexplicable para los extraterrestres, y también insoportable para los terrestres que todavía queremos, contra toda evidencia, sobrevivir: los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminio mutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que está aniquilando, de paso, al planeta y a todos sus habitantes.
Esa tecnología se alimenta del miedo. Es el miedo quien fabrica los enemigos que justifican el derroche militar y policial. Y en tren de implantar la pena de muerte, ¿qué tal si condenamos a muerte al miedo? ¿No sería sano acabar con esta dictadura universal de los asustadores profesionales? Los sembradores de pánicos nos condenan a la soledad, nos prohíben la solidaridad: sálvese quien pueda, aplastaos los unos a los otros, el prójimo es siempre un peligro que acecha, ojo, mucho cuidado, éste te robará, aquél te violará, ese cochecito de bebé esconde una bomba musulmana y si esa mujer te mira, esa vecina de aspecto inocente, es seguro que te contagia la peste porcina.
En el mundo al revés, dan miedo hasta los más elementales actos de justicia y sentido común. Cuando el presidente Evo Morales inició la refundación de Bolivia, para que este país de mayoría indígena dejara de tener vergüenza de mirarse al espejo, provocó pánico. Este desafío era catastrófico desde el punto de vista del orden racista tradicional, que decía ser el único orden posible: Evo era, traía el caos y la violencia, y por su culpa la unidad nacional iba a estallar, rota en pedazos. Y cuando el presidente ecuatoriano Correa anunció que se negaba a pagar las deudas no legítimas, la noticia produjo terror en el mundo financiero y el Ecuador fue amenazado con terribles castigos, por estar dando tan mal ejemplo. Si las dictaduras militares y los políticos ladrones han sido siempre mimados por la banca internacional, ¿no nos hemos acostumbrado ya a aceptar como fatalidad del destino que el pueblo pague el garrote que lo golpea y la codicia que lo saquea?
Pero, ¿será que han sido divorciados para siempre jamás el sentido común y la justicia?
¿No nacieron para caminar juntos, bien pegaditos, el sentido común y la justicia?
¿No es de sentido común, y también de justicia, ese lema de las feministas que dicen que si nosotros, los machos, quedáramos embarazados, el aborto sería libre? ¿Por qué no se legaliza el derecho al aborto? ¿Será porque entonces dejaría de ser el privilegio de las mujeres que pueden pagarlo y de los médicos que pueden cobrarlo?
Lo mismo ocurre con otro escandaloso caso de negación de la justicia y el sentido común: ¿por qué no se legaliza la droga? ¿Acaso no es, como el aborto, un tema de salud pública? Y el país que más drogadictos contiene, ¿qué autoridad moral tiene para condenar a quienes abastecen su demanda? ¿Y por qué los grandes medios de comunicación, tan consagrados a la guerra contra el flagelo de la droga, jamás dicen que proviene de Afganistán casi toda la heroína que se consume en el mundo? ¿Quién manda en Afganistán? ¿No es ese un país militarmente ocupado por el mesiánico país que se atribuye la misión de salvarnos a todos?
¿Por qué no se legalizan las drogas de una buena vez? ¿No será porque brindan el mejor pretexto para las invasiones militares, además de brindar las más jugosas ganancias a los grandes bancos que en las noches trabajan como lavanderías?
Ahora el mundo está triste porque se venden menos autos. Una de las consecuencias de la crisis mundial es la caída de la próspera industria del automóvil. Si tuviéramos algún resto de sentido común, y alguito de sentido de la justicia ¿no tendríamos que celebrar esa buena noticia? ¿O acaso la disminución de los automóviles no es una buena noticia, desde el punto de vista de la naturaleza, que estará un poquito menos envenenada, y de los peatones, que morirán un poquito menos?
Según Lewis Carroll, la Reina explicó a Alicia cómo funciona la justicia en el país de las maravillas:
–Ahí lo tienes –dijo la Reina–. Está encerrado en la cárcel, cumpliendo su condena; pero el juicio no empezará hasta el próximo miércoles. Y por supuesto, el crimen será cometido al final.
En El Salvador, el arzobispo Oscar Arnulfo Romero comprobó que la justicia, como la serpiente, sólo muerde a los descalzos. El murió a balazos, por denunciar que en su país los descalzos nacían de antemano condenados, por delito de nacimiento.
El resultado de las recientes elecciones en El Salvador, ¿no es de alguna manera un homenaje? ¿Un homenaje al arzobispo Romero y a los miles que como él murieron luchando por una justicia justa en el reino de la injusticia?
A veces terminan mal las historias de la Historia; pero ella, la Historia, no termina. Cuando dice adiós, dice hasta luego.

"Decir Sí"

Este libro, a simple leida, pinta re loco, y después de la clase de lengua, mas loco. CREO que nos lo explicaron mal, y no se hizo incapie en lo mas importante. Les dejo esto para que lean, muy interesante. Yo me quedo con esta frace:

"Frente a la irracionalidad de un totalitarismo que no se vale de palabras, las palabras no valen."

Un juego de palabras que desemboca en una frace muy buena. La critica de este cuento parece loca, basarse en lo teórico de este cuento es algo que suena mal (La crítica a la cultura argumentando que está causa que no todos los sentimientos puedan aparecer y que el hombre no pueda hacer lo que quiera. También, critica al iluminismo y a la lógica), pero, sin ser tan extremistas, hay que darle el visto bueno. OJO! Soy una persona que se guia por la lógica, pero concuerdo que la cultura y la sociedad nos impulsas y obligan a hacer cosas, como por ejemplo comer con cuchillo y tenedor, o con la boca cerrada. Esto último se llama "Modales", pero no son mas que normas que debemos seguir "porque si".
Es díficil analizar esto, yo me quedo con la crítica hacia la cultura y la sociedad que nos impone cosas o estereotipos (Los "normales", hacer X cosa porque es normal). Pero, la solución? Qué desaparezca? No lo creo, sin cultura estamos peor que con cultura, tal vez algo mas regulado? Puede ser, aunque creo que con tolerancia y aceptación se podría ir "purgando" las culturas.

Palabras 5

"Aquella tormenta que acercase a tu casa es el tiempo para ver brotar la vida"
Reflexiones 2:15

Palabras 5:
1. Sucede, a veces, que el Habbatur no se corresponde, difiere, pelea
2. Pero sucede siempre que ésas veces la entropía produce su estabilización, su equilibrio.
3. Los imperios antiguos utilizaban medios para convencer a la gente que no eran pacíficos,
4. Gases lacrimógenos, bajos sueldos, patotas, persecusiones, matanzas, irrespetuosidad, odio, desamor,
5. Eran las cosas que actuaban en contra del pueblo.
6. Una voz popular dice en el Habbatur,
7. que hubo cierta vez un pueblo que dijo basta.
8. Y entonces las manos poderosas se alzaron contra ellos,
9. Y dice la voz popular,
10. Que la voz misma se materializa, no sólo en un papel,
11. Sino el la voz y el quehacer de una nación,
12. Que se alza contra el opresor,
13. No para aplastarlo, pues sería caer,
14. Sino para superarlo y nunca más volver a caer,
15. Porque si me defraudas será culpa tuya, y el la siguiente será mía,
16. Entonces fuimos culpables hasta ahora de cuatro culpas,
17. Cayendo cuatro veces sobre la misma piedra,
18. Y es que caemos, retrocedemos, avanzamos y volvemos a caer.
19. Y hay otra voz en el Habbatur,
20. Que cuenta cómo lo hemos superado,
21. Pero nos queda a nosotros hacerlo, pues es una historia con final abierto,
22. O quizás sin final.

Palabras 4

"Del este pudióse ver renacer, para luego morir, y volver a vivir"
Reflexiones 2:5

Palabras 4

1. Sucedió que un día, al amanecer, pudose ver una mañana de sol,
2. toda persona caminaba sola, acompañada o en paz con las otras personas (es decir, unida fuertemente a los otros sin involucrarse con ellos).
3. Era paz y ningún reino próspero asechaba al Habbatur, ya que cualquier otro reino próspero era glorificado con su paz.
4. Pero, sin embargo, habían otros reinos que no eran prósperos, debido a su pobreza, y su pobreza or su escasez, y su escasez por las guerras.
5. Pero, ¡Equivocado aquel que piensa que no puede haber una paz para una guerra! Aquellos reinos uniéronse para destruir al Habbatur,
6. y no eran pocos.
7. Los habitantes de Habbatur siempre estaban prepadados para defenderse,
8. cada mañana reforzaban y extendían sus murallas,
9. y cada mañana su muralla abarcaba más reinos.
10. Sucedió que un día aquellos reinos guerreros no tuvieron más fuerzas para pelear,
11. y tenían celos del Habbatur,
12. por eso mismo decidiéronse unir para vencerlos y sacarlos de la tierra en la que estaban,
13. para hacerlos por siempre sus esclavos.

Palabras 4.I.
1. Los reinos quisieron acabar con el Habbatur, pues el odio corría en su sangre.
2. El Habbatur, en cambio, era innundado de amor, ya sea para las personas, animales, cosas y demás objetos.
3. Los reinos quisieron unirse y firmaron un tratado con el objetivo común de terminar con los días del Habbatur,
4. Alguien debía de guiarlos, todos querían guiarlo en combate hacia Habbatur, no como su enemigo, que cada uno llevaba su vida.
5. Fué entonces cuando los reinos empezaron a fortalecer su industria, esclavizar reinos vasallos y explotarlos.
6. Fué entonces que, al cabo de una década, el pobre nacído hambriénto estaba, el hambriento nacido muerto estaba, y el rico nacido rico era.
7. En el Habbatur nadie nacía ni rico ni pobre, todos tenían la posibilidad de estar mejor o peor tal y como quisiera.
8. Los reinos prepararon sus mejores armas, hasta usando los huesos de los muertos como espadas.
9. Fué entonces cuando partieron a pelear.
10. Cuando los reinos llegaron a las murallas, no las pudieron alcanzar, entonces colgáronse en las piedras y entraron al Habbatur.
11. Fué, entonces, cuando el congreso se reunió.
12. Decidieron, entonces, defenderse con lo que tuvieran,
13. y constantemente pedirle un acta de paz a los reinos, que ya eran el imperio contra el Habbatur.
14. El día 14 de Diciembre surgió una gran ofensiva del imperio a la gran ciudad del Habbatur, pero fué rechazada por los justos.
15. A la mañana siguiente, fueron tiradas piedras al Habbatur, pero fué rechazada.
16. El día 16 tiraron a los hambrientos en sus catapultas, que fueron aceptados.
17. El día 17 de Diciembre, murióse de hambre el imperio, menos aquellos hambrientos que fueron aceptados y rehabilitados.
18. Vuélvanse aquellos que odian al Habbatur de amor,
19. El amor que deja que el hambriento tenga hambre,
20. Para volver a nacer, morir y volver a vivir.

Anarco-comunismo: Primera data

La curiosidad de "Qué corno es eso?" despertó. Les dejo algo que acabo de leer bastante copado. Yo me quedo, y hago incapie en esto:

(9) Las organizaciones y federaciones anarco-comunistas NO son las que deben gobernar después de las revoluciones, tal y como hicieron partidos comunistas en sus épocas. Su existencia se debe basar en la concienciación proletaria. Pero si se llevara a cabo la revolución obrera se deben organizar en federaciones en las cuales se dirijan sus propias vidas, por ello NO al centralismo de ningún poder; cada cual debe elegir su propio destino, creemos una sociedad libre y justa de verdad.

Es un punto muy interesante ese, en la lucha contra el centralismo.

Igualmente, me sigue pareciendo muy difícil el hecho de que tenga que ser una revolución global, pero tal vez si se crean focos revolucionarios en lugares estrategicos eso sea posible.

Sobre caminos y destinos.

Ha pasado un tiempo desde que elejimos, más o menos, un camino para recorrer, y es que ése camino forma parte de un río, si lo podemos pensar así; un río en el que navegamos constantemente, día a día, bajamos en cada puerto y vemos nuevos horizontes.
Hemos decidido que éste trayecto del río lo naveguemos juntos, Empe, Tavo, Marta, La hermana de Marta, la mamá y papá de Marta, todo/a aquel que se quiera sumar, yo. Hemos tomado cada uno su timón y navegado por aguas que sólo conocimos nosotros, y por corrientes que conoceremos después, y estaremos allí, fundando puertos, abandonando gentes, estacionándonos por un tiempo y tomando otros tripulantes, quizá algunos por curiosidad o por convicción, han decidido estar con nosotros hijos y hermanos de tripulantes de otros barcos, que cambiamos constantemente.
Y, ¿Qué límite, entonces, hemos de esperar hasta seguir avanzando? y no hay límites, siempre hay un trayecto nuevo, un mar o lago en el cual perderse y volverse a encontrar, la vida es un relato extenso, tan extenso cómo la mar.
Avisto a un barco enfermo, ya velas no tiene, es hora de abandonar y repararlo, otras manos estarán con ellas y las mías en gratitud, quizá esperando que me ayude cuando enferme, quizá queriendo una recompensa, pero no, lo hago tan sólo por el arte de amar y querer no perderme sin verlos de nuevo.
Entonces, ¿Por qué ayudarlos, si me pueden retrazar? Ayúdolos porque es el momento de parar y conocer, de ver para seguir, de venir para soñar algún otro camino oculto en el medio de alguna selva.
Ya cuando hemoslo arreglado, el rumbo será como el de antes, y seguiremos adelante, no sin haberos esperado, y todo será como antes, e igual que nunca.
Seguimos entre caminos y destinos, una noche no es la oscuridad absoluta, tan sólo para el que la atravieza. Quien muy osado ha de ser, o demasiado valiente o excesivamente estúpido ha de enfrentarla y quebrarla hasta sacar su luz, que volverá a ser oscuridad; quién prudente es y quien sabio es, esperará a ver el día, no sin ella esperándolo, y si la luz no ha de aparecer, grandes antorchas prenderemos, en cada proa iluminaremos los caminos que hemos de andar.
Queda mucho por recorrer, todavía no hemos visto el puerto, pero marineros viejos nos cuentan, y de ellos aprendemos, cada paso dado por ellos, y cada atardecer sufrido.

Y así es como vamos, sobre caminos y destinos, ejemplificado con los ríos que fluyen como la vida mísma, y que es de lo prohibido la manzana de Adán.

carta para el trabajador de la torava

¨Carta para el trabajador de la ilustre y magnifica toravá¨

esta es la carta producto de todas las injusticias, explotaciones y abusos que la aprovechadora asociación O.R.T. le a causado al noble pueblo de la toravá y a todos los pobres alumnos de la institución del abuso a la igualdad y la bondad.
El pueblo de la toravá le reclama al mundo entero y a la O.R.T. que se cumplan todas las exigencias de los estudiantes sobreexigidos y malrecompensados, mediante el poder de la conglomeración de alumnos por una educación más justa (CAEJ) y con el respaldo de la carta de la Naciones Unidas sobre los derechos humanos, del niño y el trabajador. Acontinuación se daran las exigencias del pueblo de la toravá:
·horarios menores o iguales a 6 horas diarias de escuela.
·fines de semana y feriados libres de tareas.
·tareas unicamente permitidas con dos dias o más de plazo establecido.
·basitos de plastico gratiutos y más abundantes (1/4 de baso por alumno por recreo).
·menores precios en el bufet (menos de $7 el plato más caro) y mayor calidad de tales.
·dar un consejo de alumnos con permiso para presentar denuncias sobre maltratos docentes.
·abolir todos aplazos.
·disminuir las exigencias de beca para alumnos menos afortunados.
·otorgar autoridad a un representante por curso, un jues por año, un presidente por especialidad y un patriarca o lider mayor por sede.

Partidos políticos actuales

¿Qué hay hoy en la política? ¿Quiénes la integran? Todo esto, y mucho mas, a continuación, por Toravá.

Las elecciones están a la vista, las frases caoticas de la gorda golpista (Elisa Carrio para los que no concen su apodo) vienen ahora de la boca de Kirchner y son criticadas por la gente que apoyo lo que dijo esta señora. El mundo del revez!

Vamos a plantear un escenario política divido en Buenos Aires:

- Provincia: Sector muy importante. El peronismo y el disidente van a estar jugandosela para sacarle votos a esta gente utilizando el clientilismo política y las promesas que nunca se cumpliran (Telefono para Scioli y De Narvaes). Los otros partidos políticos no tienen cavida, la máquina del conurbano es algo díficil de entrar.
- Capital: La oposición busca mas. El macrismo (WTF¿?), que, dicho sea de paso, Sola dijo que Macri no era de derecha (Y sí, se droga este tipo), busca mas apoyo. Aparentemente la clase media va a apuntar a él, pero OJO! Está la señora golpista, con el Prat Gay (Quien corno es? La UCR está probando una máquina para crear radicales?) y el PS (Partido Socialista*, dicen ser socialistas, pero cada vez mas se acercan a la derecha. Los ubicaría en un centro muy difuso, mas apoyando a la gorda). Estos dos partidos se van a repartir bastante torta, pero ojo! Muchos lideres de izquierda están renanciendo. Entre ellos Pino Solanas (Según él, Peronista de centro-izquierda), con el Proyecto Sur. Parece una alternativa buena, pero hay una mejor, la de Luis Zamora (ex-militante del MAS, Movimiento al Socialismo) y que sacó 12.3% de los votos en 2003 (Todo un record para la izquierda!). Es una persona defensora de los derechos humanos, que renuncio a su salario como diputado (Lo hizo ad-honorum. Durante sus mandatos siguió trabajando como abogado) y que también lo hizo a la jubilación de privilegio. Aparte, es un abogado que está muy metido en los juicios contra los que estuvieron en el gobierno de los militares. Su partido se llama "Autodeterminación y Libertad", y lo puedo ubicar en una izquierda, ni extrema ni centro, con ideales Anarquistas (Mas involucración de la sociedad en la política), lo ubico así después de leer lo que dice y ver una entrevista ayer en Tres Poderes (Un programa de televisión transmitido todos los domingos de 22:00 a 24:00).

Lo que revalsa el vaso es la inclusión de ruralistas en las listas de varios de estos personajes, estaremos realmente volviendo al 2001? No lo creo, pero si a la oligarquia controlando el poder (OK, cuando no la controlo? Pero a un control de la oligarquia ruralista), espero que no pasen, y si lo hacen, cuenten conmigo para cualquier tipo de marcha u acto pacifico (o violento si es necesario).

Seguiremos avanzando e informando, como ya saben, la transperencia y la verosimilitud son algo caracteristico mio.

*: No se me ocurrió un buen chiste para las siglas del PS, a alguien se le ocurre?

La "MORAL" por marto

Buenos días compatriotas no revolucionarios de la torava. Siendo mi primer publicación en el blog me gustaría tocar el tema que aveces hablo con chu o en general, la moral.
Hoy en día vivimos en un mundo en el que no es fácil creer en las autoridades o los representantes, debido a que constante nos percatamos de la incompetencia del gobierno, de que los diarios mas leídos son los golpistas y amarillistas y que figuras como los gremios que una vez fueron la voluntad colectiva del trabajador hoy son dirigidas por corruptos y kirchneristas que solo conocen la palabra piquete. Porque la gente ya no habla de moral, porque son pocas las influencias positivas y muchos lo idiotas como en la televisión actual o en los piquetes de media hora a favor del pueblo :P.
Por eso les propongo dar sus propias definiciones y alternativas (políticas o no políticas) para mantener la moral y propagarla como parte de la torava. Para finalizar les dejo en las opiniones de esta entrada mi definición de moral.

y... "QUE VIVA LA SOCIAL DEMOCRACIA y EL PTRIARCA Chu´"

Un par de cosas en claro

Siguiendo un poco con las boludeces que dice tavo, voy a usar un par de cosas que dijo santucho, primero, despectivamente, esta el gobierno burgues que se basa en el ""voto"" de el ""pueblo"" que solo sirve para comprar gente , en realidad, lo que se puede decir es que es una democracia... pero no termina ahi, porque no hay un solo tipo de democracia, la democracia en la que estamos es una "democracia burguesa", en la que uno nesesita un representante para tener "voz" y en donde todo esta arreglado.
Los burgueses usan dos tipos de sistemas para que nunca puedan gobernar las masas: el bonapartismo militar y el parlamentarismo, son complementarios entre si. cuando el pueblo puede evadir una, se implementa la otra, y es un circulo vicioso.
Pasa lo que quieren ( justamente) los burgueses. si este tipo de democracia la vemos despectivamente, segun santucho esto es una dictadura burguesa ( visto desde el proletariado).

El parlamentarismo es la mayor mierda de la dictadura burguesa, el poder del dinero, uno cree que todos los candidatos de los partidos politicos fueron elejidos por el voto, mentira, no quiero decir todos, pero muchos son elegidos por su nivel economico, entonces siempre en el gobierno va a haber alguien de dinero ( por decirlo de alguna manera).
El bonapartismo militar, es el poder militar que usa el gobierno, el basar el sistema en las fuerzas militares, en la actualidad se puede ver con el gatillo facil, esto de usar fuerza armada legalmente. visto de otra forma, se ve como el gobierno muestra a la armada como salvadora, encargada de hacer que la opocicion no se junte para por ejemplo hacer una revolucion.


despectivamente, segun santucho esto es una dictadura burguesa ( visto desde el proletariado). Por otra parte esta la democracia "socialista" por decirlo de alguna manera, que NO es el social democrata, en donde el pueblo tiene derecho a voto directo, sin corrupcion de por medio, donde se hace lo que quieren las masas, y no la minoria "cuantica" ( por la cantidad) , a esta democracia se le llama "democracia del proletariado", y visto por un burgues, le podria llamar dictadura del proletariado.

Mensajes para el congreso

Para todos aquellos que piensan que la pena de muerte soluciona,
Para todos aquellos que creen que los inmigrantes son el problema,
Para todos aquellos que piensan que bajar la imputabilidad es la solución,
Para todos aquellos que se comen lo que dicen los medios,

Va mi respuesta:
¿Acaso morir soluciona?
¿Acaso los ladrones roban con el código penal en mano?
¿Acaso a la gente le gusta robar?
¿Acaso a la gente le gusta vivir en la pobreza?
¿No tenemos la culpa todos de la discriminación generada día a día?
¿Acaso volver a poner medidas que pusieron, por decreto, los militares nos muestra un avance?
¿Acaso la sociedad tapa los problemas con políticas fachistas?
¿Acaso saciar la sed de venganza ayuda?
¿Acaso los chorros que salen por la tele se pueden comparar con los grandes estafadores y vendepatria de este país?
¿Acaso los inmigrantes viven bien?
¿Acaso los inmigrantes son tratados con cordialidad?

Y una frase que diría Hector:

"Las cárceles están llenas de pobres y perejiles"

Mensaje cadena nacional.

Hermanos y compatriotas:

Hemos visto en el transcurso de nuestra solemne convocatoria permanente que hubieron grupos insurgentes, vándalos y villanos que prefieren turbar nuestra tan preciada paz en pro de una violenta dictadura que terminaría con nuestros días de libertad y sancionaría la censura y control permanente de vuestras opiniones.

Sepan ustedes que cualquier persona, más allá de su condición económica, más allá de toda idea y más allá de todo sentimiento, será bien recibido en nuestra familia. Toravá no fue constituído para crear odio y ortodoxia, sino que lo estamos creando para hacer una mera y sana discusión que nos lleve a algo y no ser amos y señores de otros sobre otros (amos y esclavos) sino hacer un intercambio P2P.

No pienso, sinceramente, que haya hecho alguna acusación, haya eliminado o modificado algún posteo o haya hecho declaraciones en contra de, tan sólo he hablado, discutido, enojado y reconciliado con ciertas personas, en especial una (y sabe que le hablo a ella/el/algo así) porque, al fin y al cabo, somos amigos.

Por último, propongo que dejemos de lado lo que nos separa y démosle bola a lo que nos une.

Desde el patriarcado.

Ch's

Entrevistas de Toravá

Ya a Empe le plantié la idea ayer, pero realmente me gustaría darla a conocer a todos por igual para que podamos opinar. Principalmente la idea surgió porque yo tenía ganas de charlar con el viejo de Empe (Por si no sabían, perteneció al ERP). Pero entonces pensé, ¿Por qué no compartirlo con todos? Basicamente la idea es preparar entrevistas y armar debates en Toravá (Filmados) y llegar a hacer un canal en Youtube. Esto, no solo traera popularidad y gente, sino que nos abrirá el campo para dar a conocer nuestras ideas y tratar de forjar un medio de discusión y comunicación totalmente libre.

No importa que el proyecto no sea muy visto, el hecho de entrevistar y tratar de hacer, de alguna manera, periodismo, me parece una experiencia mas que buena. Gente para entrevistar tengo pensado (Se pueden armar tranquilamente 3 "capítulos"). Igualmente, creo que hay que esperar un poco mas, leer y ganar mas experiencia, y por otra parte conseguir una camara filmadora con calidad buena (Tranquilamente al principio del tercer trimestre podriamos poner el proyecto sobre ruedas creo yo).

Entonces? La idea es criticar y sugerir cosas a este proyecto. Mientras tanto, hoy me enteré el proyecto que organiza la dirección de Cs. Sociales (El proyecto está encabezado por Hector y Martín) que nos va a dar mucha experiencia para esto.

Palabras 3

"La palabra que nunca muere es el silencio del pensamiento"
Reflexiones 2:3


Palabras 3
1. No todo era paz en el universo, pero si en general.
2. Había personas que necesitaban para comer, y,
3. tal vez "por decidia o por conveniencia robaban las pertenencias de otras personas" decían algunos;
4. empero, habían prehistóricos que ansiaban con las cosas de los otros, ya que "los prehistóricos sólo quieren lo material" tal como decían algunos otros.
5. La cuestión es que desde el Habattur se pensó que podrían ser grupos de personas que robaban para tener más poder.
6. A lo que el Habattur pensó, también, que quizás había un vacío de ellos que no los dejaba vivir bien.
7. Pronto, de boca en boca, fueron apareciendo asesinatos, muertes pasionales, drogas y otras cosas. Cada vez había más muertes y robos.
8. El patriarca caminó por la calle y vió como una señora le decía a otras personas "El que mata debe morir". Y el patriarca sintiose muy mal y, meditabundo, siguió caminando.
9. Decidió entonces que no sabía cómo enfrentar ése problema, pero, como nunca estamos solos en el mundo (Y quiera Dios nunca) el profeta les planteó al Habattur ése problema.
10. Y ahora, queridos hermanos, les propongo a ustedes plantear soluciones concretas, pacíficas y legales para terminar con estos actos.

Brote fascista en Argentina

Cada asesinato brota el fascismo en la sociedad. Gente que sale con la pena de muerte, y ya varios, confirman que los derechos humanos no son para los "ladrones".

Me quedo con varias frases que escuché:

- "Los chorros no van a robar con el código civil en la mano" de Lanata
- "Lamentablemente la falta de acción de los políticos hace que salga lo peor de la sociedad" de un chabon que no me acuerdo quien es.

Segunda entrega de "Palabras"

"Un corazón muere cuando otro corazón nace"
(Reflexiones 2:12)

Palabras 2
1. Con el tiempo, la primavera había llegado a la tierra.
2. Los árboles florecieron, dieron sus frutos luego, las vacas comieron, la cadena seguía circulando por el cosmos son temor.
3. Todas las personas salieron a trabajar: ya no había más guerras, no había más frío, y había qué comer.
4. Pero había otras personas que no querían trabajar, añoraban las épocas que ellos mandaban, que ellos utilizaban la cadena que unía al universo para castigar a los súbditos, y tejieron un plan.
5. Mientras tanto, los honrados, amaban.
6. Un local, del que no se menciona el nombre, era el que dirigía las cosechas. (6.1) Mientras tanto, caminaba junto a sus hijos e hijas levantando al caído.
7. Era una época de gran alegría, y cuando se acababa el día, la gente se retiraba a sus casas o a la de sus vecinos (7.1) para festejar el buen pasar y recordar lo que fueron (7.2) ya que lo que fué vencido nunca más podría volver a pasar, (7.3) o eso creían.
8. Fué en Junio cuando se empezaron a acabar las cosechas.
9. Eso no era problema, pues cuando les faltara qué comer, comerían de lo que habían acumulado. (9.1) Y si a su vecino le faltara, se le compartiría.
10. Sucedió entonces que, como aquellas personas que mandaban antes, los prehistóricos, vivían aislados y no tenían ninguna ciudad próxima, (10.1) y ninguno de ellos había recogido cosecha (10.2) por lo tanto tampoco guardado, (10.3) éstos sintieron hambre, y celaron de sus vecinos.
11. Fué el 18 de Junio cuando éstos prehistóricos se sublevaron, acuartelaron y saquearon las aldeas vecinas.
12. Fué entonces cuando el 19 de Junio se establecieron negociaciones por alcanzar la paz.
13. Ya al mediodía había congregada en la plaza del gobierno una multitud esperando el anuncio de la paz, (13.1) y fué a la tarde que se conoció la resolución.
14. Lo decidido lo confió a la gente como un pacto entre el individuo y la sociedad, siendo obligada a ceder los prehistóricos ante los históricos.

Tratado individuo-sociedad: Cosecha
1- Todo aquello que se da, es devuelto.
2- Todo aquello que es dado, es devuelto.
3- Es en la época de cosechar que se debe de pedir ayuda.
4- Es obligación del individuo decidir.
5- Es en el momento de cosechar que se debe de guardar granos y frutos.
6- Se le será dado al individuo o su conjunto las facilidades que se pueda disponer para facilitar su tarea.
7- Cualquier persona que no pueda realizar el trabajo, debe de pedir una ayuda al gobierno.
8- El gobierno (Ntraductor: gobierno es, en el idioma que será escrito, Habattur, que tiene el mismo significado que sociedad) tiene la obligación de ayudar a aquellas personas que no pueda realizar la cosecha.
9- Todo aquello que no se da, es devuelto.
10- Todo aquello que no se puede dar, es perdonado.
11- Es obligación del individuo cuidar su casa.
12- Es en la época de cuidar la casa que se debe de pedir ayuda.
13- Cuidarás tu madre (N del Tr: léase, tierra) tanto como a tu madre, tanto como la madre de tu vecino.
14- Cuando el hambre esté contigo, pídele ayuda a tu hermano, vecino, amigo.
15- Quién trabaje será hombre (N del T.: Hombre-Hombriss-Hombro, que pone el hombro, que trabaja). (15.1) Será quién trabaje aquella persona que no sea niño ni sea viejo. (15.2) Será más leve el trabajo para la mujer.
16- Cultivarás tanto en el prado como en tu casa.
17- Harás que toda planta crezca por más pequeña que sea.
18- Todo lo que te sobre o no te guste, podrás canjearlo en algún mercado por productos que te interesen, mientras no rompan la cadena universal.
19- Serás feliz sin perjudicar a nadie.
20- Serás la paz para tu casa, aldea y universo.

15. Fué así como los prehistóricos marcharon contentos hacia su aldea, no por haber cambiado de mentalidad, sino que tenían su próximo plan en manos.
16. Mientras tanto, cada persona ponía en práctica los preceptos y proponía los suyos.
17. Fueron años muy prósperos para cada persona, aldea y para el universo, todo estaba en paz.
18. Pero siempre que hubo felicidad, unbo también tristeza, aunque sea poca, en el Habattur.
19. Los prehistóricos odiaban a las personas justas, con honestidad y solidarias, y su odio era cada vez más grande. (19.1) En su aldea se juntaban los días de decanzo para insultar a los históricos. (19.2) Pero siempre que hubieron muchas personas, hubieron muchas opiniones, y cada vez más jóvenes, en su adolecencia, fueron abandonando la aldea prehistórica, (19.3) pues sus cerradas (N del T: Nótese que en el idioma original sólo hay una letra de diferencia entre "cerradas" y "erradas") mentes no podían dejar entrar ningún pensamiento diferente, pero como eran cerradas, no podían salir de su boca palabras que dieran una explicación lógica para éste momento de la vida de los jóvenes. (19.4) Fué entonces cuando los jóvenes huyeron de sus hogares para estudiar en las mejores escuelas del universo, y la aldea se fué quedando sin jóvenes, cada vez más apagada, hasta apagarse como un fogón en medio de una noche fría.
20. Cuando los Habattur quisieron voltearse, la aldea prehistórica no era más que cuna del recuerdo y del olvido.